Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan, müvekkil aleyhine Araklı İcra Müdürlüğü'nün 2015/4 E. sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Takip yolu ile icra takibi başlatmıştır. Haksız icra takibine Araklı İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/3 E. sayılı dosyası eli ile imzaya ve tüm borca itiraz edilmiştir. Ancak yerel mahkeme yasaya aykırı gerekçeler ile Araklı İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/3 Esas ve 2019/10 Karar sayılı dosyası ile itirazımızın reddine karar vermiştir. Yasaya aykırı karar tarafımızca istinaf edilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2019/3386 Esas ve 2020/475 Karar sayılı dosyası ile istinaf gerekçelerimiz yerinde görülmüş ve imzaya...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2363 KARAR NO : 2022/929
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : .... . (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/292 - 2021/418 E.K.
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...- UETS DAVALI : ... - -...- ... VEKİLİ : Av. ...- UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan, müvekkil aleyhine Araklı İcra Müdürlüğü'nün 2015/4 E. sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Takip yolu ile icra takibi başlatmıştır. Haksız icra takibine Araklı İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/3 E. sayılı dosyası eli ile imzaya ve tüm borca itiraz edilmiştir. Ancak yerel mahkeme yasaya aykırı gerekçeler ile Araklı İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/3 Esas ve 2019/10 Karar sayılı dosyası ile itirazımızın reddine karar vermiştir. Yasaya aykırı karar tarafımızca istinaf edilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2019/3386 Esas ve 2020/475 Karar sayılı dosyası ile istinaf gerekçelerimiz yerinde görülmüş ve imzaya itirazımızın kabulüne karar verilmiştir. Sonrasında müvekkil firma tehiri icra için gerekli bedeli de defaten yatırmamış ve dolayısıyla icra tehdidi altında kalmıştır. Davalı yanın da şifahi telkinleri ve baskısı ile ticari hayatının sekteye uğramasından, adreslerinde haciz işlemi yapılmasından korkan müvekkil davalı yanın vekili ...'nın banka hesabına peyder pey ödeme yapmaya başlamıştır ve toplam 65.000,00-TL ödeme yapılmıştır. Kesin kararından sonra haksız ödenen 65.000,00-TL'nin iadesi istenildiğinde ise müvekkilime iadenin olmayacağı beyan edildiğinden Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/5439 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış, yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Bu nedenlerle Davamızın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, Davalının haksız itirazı nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Trabzon İcra Müdürlüğü 2020/5439 E. dosyasına şamil olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, Dava masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlu şirketin imzaya itirazı üzerine takibe konu çek üzerindeki imzanın borçluya ait olup olmadığının tespiti amacıyla mahkeme tarafından rapor aldırılmış dava konusu çek üzerindeki imzanın şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı itiraz üzerine tekrar alınan raporda çekte 3. Ciro imzası ...