Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı ....... Tic. Ltd. Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait olan ve .....'ın sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın 03/04/2018 tarihinde seyir halinde iken davalılardan ...'in idaresindeki ..... plakalı aracın ön tampon kaput kısmının, davacı şirket aracının arka sol yan kısmına çarptığını, bu kazanın oluşunda .....plakalı aracın sürücüsü davalının tam kusurlu olduğu, davacı tarafın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde meydana gelen hasarın sigorta şirketi tarafından 35.826,00. TL bedelle giderildiğini, davacı şirkete ait aracın kazadan dolayı ekspertiz raporunda belirtilen çok sayıda parçasının değiştirildiğini ve yeniden...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2279 KARAR NO : 2022/824
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2021 NUMARASI : 2021/331 - 2021/363 E.K.
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. ...- UETS DAVALI : 1 -... - -...- : 2 - VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı ....... Tic. Ltd. Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait olan ve .....'ın sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın 03/04/2018 tarihinde seyir halinde iken davalılardan ...'in idaresindeki ..... plakalı aracın ön tampon kaput kısmının, davacı şirket aracının arka sol yan kısmına çarptığını, bu kazanın oluşunda .....plakalı aracın sürücüsü davalının tam kusurlu olduğu, davacı tarafın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde meydana gelen hasarın sigorta şirketi tarafından 35.826,00. TL bedelle giderildiğini, davacı şirkete ait aracın kazadan dolayı ekspertiz raporunda belirtilen çok sayıda parçasının değiştirildiğini ve yeniden boyandığını, davacının aracının yeni olduğunu ve temiz kullanıldığını, davacının aracının onarılmış olmasına rağmen araçta değer kaybının meydana geldiğini ve aracın kayıtlarda hasarlı olarak gözükeceğini, davalıya ait ... plakalı aracın ... A.Ş nezdinde 25759598 poliçe numaralı Trafik Sigortası sigorta poliçesi gereğince davacı tarafa ait aracın 174,00 TL'lik değer kaybı tazminatının sigorta şirketince ödendiğini, 30/07/2018 tarihinde ise ....'ne hasar nedeniyle 35.826,00 TL rücu ödemesi yapıldığını, değer kaybına ilişkin yapılan ekspertiz raporunda değer kaybı tutarının 24.705,00 TL olduğunun belirtildiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan kısmi ödemenin düşürüldüğünde 24.531,00 TL değer kaybı tazminatı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduklarını, ancak Sigorta Tahkim Komisyonunun 2019/5617 esas ve 2019/36343 karar sayılı ilamında kaza tarihinde geçerli olan ve sigorta poliçesinde belirtilen teminat limiti kadar sorumlu olunması sebebiyle 174,00 TL'lik kısmi ödeme ile araç başına sağlanan teminat limitinin doldurulmuş olması sebebiyle başvurunun reddine karar verildiğini, şimdilik 200,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; daha önce Sigorta Tahkim Komisyonunun 2019/5617 esas- 2019/36343 karar sayılı ilamıyla hüküm verilen uyu...