İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1024 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 11/12/2018 tarih ve 2018/1399 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi.Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmazın maliki olduğu, davalının ise müvekkili kooperatifin ortağı iken ihracına ilişkin Bakırköy 3.ATM'nin 2007/67 esas 2008/125 karar numaralı ilamı onaya Yargıtay 16.Hukuk Dairesi'nin 2010/2397 esas - 2830 karar sayılı ilamı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/259 KARAR NO : 2019/721 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2018/1024 Esas 2018/1399 Karar DAVANIN KONUSU: Elatmanın Önlenmesi- Ecrimisil DAVA TARİHİ: 24/10/2018 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1024 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 11/12/2018 tarih ve 2018/1399 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi.Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmazın maliki olduğu, davalının ise müvekkili kooperatifin ortağı iken ihracına ilişkin Bakırköy 3.ATM'nin 2007/67 esas 2008/125 karar numaralı ilamı onaya Yargıtay 16.Hukuk Dairesi'nin 2010/2397 esas - 2830 karar sayılı ilamı ile kooperatif ortaklığından ihracının kesinleştiğini, buna rağmen kooperatife ait daireyi işgale devam ettiğini, bu nedenle 09.04.2010 tarihinden dava tarihine kadar aylık 300,00-TL'nin başlamak üzere ecri misil alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalının müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 1996 yılından itibaren kooperatif ortağı olduğunu ve konutta oturduğunu, ihraç edilen ortaklar yerine yöneticiler tarafından tanıdıklarının alındığını, 03.06.2010 tarihinde 1163 sayılı kanunun 81. Maddesinde yapılan değişiklik uyarınca çıkma veya çıkarılma sebebi ile konutların geri alınamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1-Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın müdahalenin meni davası olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin verilen kararın doğru olduğunu, ancak taşınmazın Küçükçekmece'de bulunduğunu, davalının adresi Küçükçekmece olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. ...