Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının kaçak kullanımdan dolayı kullanıma konu ticarethanede elektrik kesildiğini, kullanmış olduğu yerde 12/12/2019 tarih, ........ seri nolu tutanakla kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, müvekkili kuruma kaçak elektrik tüketim borcunu ödemediğini, müvekkili kurum tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 28/06/2020 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ .... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1246 KARAR NO : 2022/2159 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2021 NUMARASI : 2020/482 Esas-2021/147 Karar DAVACI : .. VEKİLİ : Av... DAVALI :... VEKİLİ :Av... KARAR TARİHİ : 23/12/2022
Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının kaçak kullanımdan dolayı kullanıma konu ticarethanede elektrik kesildiğini, kullanmış olduğu yerde 12/12/2019 tarih, ........ seri nolu tutanakla kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, müvekkili kuruma kaçak elektrik tüketim borcunu ödemediğini, müvekkili kurum tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 28/06/2020 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, eldeki davanın süresinde açıldığı ve davacının takip yapmakta haklı olduğu, davalı tarafın hakkında farklı zamanlarda 3. defa tutanak tutulmuş olduğundan itirazlarında haksızlığının yanında kötü niyetli olduğu, bu sebeple icra inkar tazminatı hesaplanmasında alt sınırdan uzaklaşılarak takdiren %30 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; .... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin .... TL asıl alacak ..... TL faiz ..... TL KDV olmak üzere .... TL üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak 74.226,96 TL'nin % 30'u olan 22.268,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; dava tensip zaptı, dava dilekçesi ve bilirkişi raporunun müvekkili şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, Müvekkili şirket için Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/297 Esas-2021/149 Karar sayılı dosyasında dava konusu yerde keşif yapıldığını, bu nedenle mahkemece şirketin kapalı ve çalışmadığını bilmesine rağmen bu hususu göz ardı ederek tebliğ hususunda gerekli özeni göstermediğini, bu sebeple dava dosyasında savunma haklarının kısıtlandığını, aynı mahkeme de hem davacısı oldukları hemde bu dava dosyasında aynı gün karar verilmesine rağmen, dosyadan vekil olarak da şifaen haberdar edilmedikle...