DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sürücüsü olduğu, ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği, 16/04/2017 günlü trafik kazasında ...'ın hayatını kaybettiğini, davacı ...'ın ise yaralandığını, kazanın ehliyetsiz araç sürücüsü davalı ...'ın asli kusuru neticesinde meydana geldiğinin kaza tespit tutanağı ile belirlendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, kazada hayatını kaybeden ...'ın desteğinden yoksun kalan eşi davacı ... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan; ayrıca kazada yaralanan görme engelli davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3931 KARAR NO: 2022/1789 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2019 NUMARASI: 2017/1054 Esas - 2019/455 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sürücüsü olduğu, ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği, 16/04/2017 günlü trafik kazasında ...'ın hayatını kaybettiğini, davacı ...'ın ise yaralandığını, kazanın ehliyetsiz araç sürücüsü davalı ...'ın asli kusuru neticesinde meydana geldiğinin kaza tespit tutanağı ile belirlendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, kazada hayatını kaybeden ...'ın desteğinden yoksun kalan eşi davacı ... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan; ayrıca kazada yaralanan görme engelli davacı ...'ın hastaneden taburcu olması ve eşinin de hayatını kaybetmesi karşısında kendisine evde bakacak kimsenin olmaması nedeniyle 1 ay süreyle özel bir bakım evinde kaldığını, bu nedenle de 3.000,00-TL masraf yapıldığını, bu giderin de davalılarca karşılanması gerektiğini belirterek; davacıların uğradıkları manevi zarara karşılık olmak üzere de davacı ...'ın kendi yaralanması için 15.000,00-TL eşinin ölümü için 60.000,00-TL ve diğer davacıların her biri için de ayrı ayrı 50.000,00-TL olmak kaydıyla toplam 175.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında dosyaya sunduğu, 01/03/2018 günlü dilekçe ile de davalı sigorta şirketi ile aralarında yapılan sulh protokolü gereğince, maddi tazminata ilişkin tüm taleplerinin karşılandığını belirterek, maddi tazminata yönelik davadan feragat ettiklerini açıklamıştır. Davalı ... San Tic Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya neden olduğu ileri sürülen ... plaka sayılı araç, vekil edeni şirket adına kayıtlı ise de, söz konusu aracın 23/03/2017 tarihinde dava dışı ... Sanayi - ... isimli kişiye kiralanarak, aynı tarihte teslim edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin işleten sıfatı kalmadığını ileri sürerek, vekil edeni aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar ise cevaplarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, olayla ilgili olarak İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülerek sonuçlandırılan 2017/252 esas sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek, her ne kadar davalı araç maliki şirket, aracın kira...