Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; taşıma sırasında meydana gelen kaza nedeniyle hasarlı eşyaların oluştuğunu, ve 25.795,92 USD değerli bu eşyalar için ihtiyati haciz talep etmek mecburiyeti doğduğunu bu nedenle taleplerinin kabulü ile borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2271 KARAR NO: 2022/1775 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.09.2022 NUMARASI: 2022/264 D.iş - 2022/266 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; taşıma sırasında meydana gelen kaza nedeniyle hasarlı eşyaların oluştuğunu, ve 25.795,92 USD değerli bu eşyalar için ihtiyati haciz talep etmek mecburiyeti doğduğunu bu nedenle taleplerinin kabulü ile borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... İİK.'nın 258. Maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyen alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olacağına ilişkin hükmün değerlendirilmesinde, alacağın varlığının ve miktarının yaklaşık ispat koşuluyla ispatlanamadığı, İstanbul BAM 14. HD.nin 2019/2046-1508 Esas-Karar sayılı ilamı gereğince ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz isteyen vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanunu'nun 258. Maddesinin 1.fıkrasında yer alan "... Alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur..." düzenlemesi ile alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi aranmamakta olup, bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi yeterli kabul edildiğini, yargılama sonunda; alacağın varlık ve miktarı kesin deliller ile ortaya konulacağını, ancak, yargılama sonuçlanıncaya kadar geçici hukuki koruma olarak para alacağının güvence altına alınması amacıyla yapılan taleplerde, İİK'nın 257. vd. maddelerindeki koşulların bulunması halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceğinin kabulü gerektiğini, Sakarya Bölge Mahkemesi 7. Hukuk dairesi 2021/1841-2021/1890 sayılı karar ile 2022/710 - 2022/901 sayılı karar emsal kararının ekli olduğunu, Somut olayda, taşıma işine konu emtianın taşıma sırasında hasarlandığı, hasarlı malın geri getirildiği, sigortalıya yapılan ödemenin miktarı, talep dilekçesinin (5) nolu eki Sigorta Ekspertiz raporu ve ekindeki fotoğraflar ile tespit olun...