Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın dava dışı Aytekin İnşaat isimli firmadan satın almak suretiyle davalı sitenin 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait kömür ihtiyacını karşıladığını, davalı site yönetimi ile yapılan mutabakat ile müvekkilin alacağının aylık taksitler şeklinde ödenmeye başlandığını ancak site yönetiminin değişmesiyle müvekkilin alacağının olmadığının iddia edilerek ödemelerin durdurulduğunu, bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek davalının Trabzon İcra Dairesinin 2019/30286 Esas sayılı...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1925 KARAR NO : 2022/1435
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2020/334 - 2022/323 E.K. DAVACI : UYGUR OTO KİRALAMA SİTE YÖNETİMİ İNŞAAT TURİZM NAKLİYAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın dava dışı Aytekin İnşaat isimli firmadan satın almak suretiyle davalı sitenin 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait kömür ihtiyacını karşıladığını, davalı site yönetimi ile yapılan mutabakat ile müvekkilin alacağının aylık taksitler şeklinde ödenmeye başlandığını ancak site yönetiminin değişmesiyle müvekkilin alacağının olmadığının iddia edilerek ödemelerin durdurulduğunu, bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek davalının Trabzon İcra Dairesinin 2019/30286 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kömür paralarını ödediğini iddia ettiği Aytekin İnşaat firmasının sitenin eski yöneticisi ...'a ait olduğunu, sitenin eski yöneticisinin birisinden para alıp kendi firmasından siteye kömür vermesinin mantıksız olduğunu, mevcut site yönetiminin belgesiz ve faturasız hiç bir ödeme yapmadığını, davacının alacağına ilişkin belgeleri müvekkile sunamadığı için para çıkışı yapılmadığını beyan ederek davanın reddi ile mevcut alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2019/30286 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 28.202,35 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, Davacı vekili icra inkar tazminatı talep ettiğinden talep edilen asıl alacağın (28.202 TL) %20'si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tanık olarak dinlenen eski site yöneticilerinin davalı sitenin müvekkile olan borcun varlığını ve ödenmediğini kabul ettiklerini, bilirkişi raporunun iddialarını doğrula...