İhtiyati hacze itirazın reddine dair verilen 26.07.2022 tarihli ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz isteyen alacaklının talebi üzerine ve evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde, müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, ancak mahkemenin ihtiyati haciz kararı verilmesi hususunda yetkili olmadığını, müvekkilinin ikametinin bulunduğu Muratpaşa/Antalya mahkemelerinin yetkili olduğunu, öte yandan talebin dayanağı senet üzerinde tahrifat yapıldığını, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu, bu haliyle ihtiyati haciz koşullarının mevcut olmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. CEVAP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili duruşmalardaki...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1853 KARAR NO : 2022/1519
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/07/2022 NUMARASI : 2022/133 D.İş-2022/133 D. İş Karar
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : ... - ... VEKİLİ : Av. ... [16047-40270-09835] UETS İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... - ... VEKİLİ : Av. ... [16771-77972-87238] UETS TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 İhtiyati hacze itirazın reddine dair verilen 26.07.2022 tarihli ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz isteyen alacaklının talebi üzerine ve evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde, müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, ancak mahkemenin ihtiyati haciz kararı verilmesi hususunda yetkili olmadığını, müvekkilinin ikametinin bulunduğu Muratpaşa/Antalya mahkemelerinin yetkili olduğunu, öte yandan talebin dayanağı senet üzerinde tahrifat yapıldığını, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu, bu haliyle ihtiyati haciz koşullarının mevcut olmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. CEVAP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili duruşmalardaki beyanında özetle; senet üzerindeki yetki şartı uyarınca mahkemenin yetkili olduğunu, itiraz sebeplerinin yersiz olduğunu savunarak itirazın reddinin istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; 04/07/2022 tarihli D.İş kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle itirazın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur." şeklindeki gerekçelerle itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi yerine hatalı değerlendirmelere istinaden yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek ek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati hacze itiraza ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İİKnun 258. maddesinde ihtiyati hacze 50. maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verileceği belirtilmiş, aynı Kanunun 50. maddesinde ise ihtiyati hacizde yetkili...