İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 24.10.2022 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirket genel kurulunca alınan 15.06.2022 tarih ve 25 nolu kararın kanuna, ana sözleşmeye, dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek dava konusu genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama süresince dava konusu genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; mahkememiz 19/07/2022 tarihli ilk tensip zaptı ile...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2437 KARAR NO : 2022/1931
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2022 NUMARASI : 2022/446 Esas
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN DAVALI : VEKİLİ : Av. ... TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 24.10.2022 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirket genel kurulunca alınan 15.06.2022 tarih ve 25 nolu kararın kanuna, ana sözleşmeye, dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek dava konusu genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama süresince dava konusu genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; mahkememiz 19/07/2022 tarihli ilk tensip zaptı ile 15.06.2022 tarihli 25 nolu genel kurul kararının yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin TTK'nun 449. maddesi uyarınca davalı şirket yönetim kurulu üyelerine görüş bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde görüş bildirilmez ise bu yöndeki haklarından vazgeçilmiş sayılacağının ve ihtiyati tedbir hususunda mevcut duruma göre karar verileceği hususunun ihtar edildiği, verilen kesin süreye rağmen herhangi bir görüş bildirilmediği, ihtiyati tedbir talebine dair hususların yargılamayı gerektirdiği, dosyanın mevcut hali ile iddiaların yaklaşık ispat kuralı kapsamında dahi ispat edecek nitelik ve yeterlilikte delil sunulmadığı nazara alınarak talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut olay uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin koşulların mevcudiyetine rağmen talebin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Talep; davalı şirketin genel kurulunca alınan kararın iptaline ilişkin olarak açılan dava uyarınca dava konusu kararın yürütmesinin tedbiren durdurulması istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ara karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince...