DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 27/08/2012 tarihinde saat 19:30 sıralarında ... Merkez Mah. ... İş Merkezi karşısında servis aracından inip yolun karşına geçmek isterken sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın oluşumunda asli kusurlu olan ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... tarafından yapıldığını belirterek 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsili ile müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/2020 KARAR NO: 2022/2213 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/02/2020 NUMARASI: 2015/1128 Esas - 2020/85 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 27/08/2012 tarihinde saat 19:30 sıralarında ... Merkez Mah. ... İş Merkezi karşısında servis aracından inip yolun karşına geçmek isterken sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın oluşumunda asli kusurlu olan ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... tarafından yapıldığını belirterek 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsili ile müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 113.367,60 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur durumu tespiti gerektiğini, hükmedilmesi gereken faiz yasal faiz olabileceğini ve dava tarihinden istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; ceza dosyasında davacının asli kusurlu, davalı müvekkilinin tali kusurlu olarak yer almış olsa da bu kusur belirlemesinin, neredeyse yola çıkan herkese bilirkişilerce öngörülen, aracı yola ve teknik şartlara uygun kullanmamak olan soyut bir kusur atfından ibaret olup, olayda aracın her ne şartta kullanılırsa kullanılsın gece vakti duran aracın önünden aniden yola fırlayan insana çarpmamanın imkansız olduğunu, mahkemece yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile hususun ortaya çıkacağını, davanın görev yönünde ve esastan reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talepleri yönünden 81.980,00 TL'lik ödeme yönünden dava konusuz kalmakla bu miktar yönünden karar tesisine yer olmadığına, bakiye kısmı yönünden yerinde görülmeyen davanın reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, dava konusu edilmeyen faizin ıslah yolu ile ileri sürülmesi yerinde görülmediğinden faiz isteminin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin maddi tazminat talebini reddetmesinin hatalı olduğunu, davalı yan protokolle sulh olunduğunu belirtmişse de ...