DAVANIN KONUSU: Sakatlık Tazminatı (KYTZKFK Sigorta Poliçesi) KARAR TARİHİ: 12/03/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 13/11/2011 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken kusurlu olarak ... ve ... plakalı araçlara çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... plakalı araçta bulunan davacının yaralanarak %72 oranında sürekli sakat kaldığını, davalı ... Şirketi'ne ZMSS poliçesi kapsamında başvurulması üzerine davalı ... Şirketi tarafından 09/01/2014 tarihinde 38.7501,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin eksik olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1036 KARAR NO: 2020/542 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2017 NUMARASI: 2014/640 Esas- 2017/934 Karar DAVANIN KONUSU: Sakatlık Tazminatı (KYTZKFK Sigorta Poliçesi) KARAR TARİHİ: 12/03/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 13/11/2011 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken kusurlu olarak ... ve ... plakalı araçlara çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... plakalı araçta bulunan davacının yaralanarak %72 oranında sürekli sakat kaldığını, davalı ... Şirketi'ne ZMSS poliçesi kapsamında başvurulması üzerine davalı ... Şirketi tarafından 09/01/2014 tarihinde 38.7501,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin eksik olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 3.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi olduğunu, poliçedeki sakatlık teminatının kaza tarihi itibariyle kişi başına azami 125.000,00 TL olduğunu, davacıya 09/01/2014 tarihinde ibraname karşılığında 38.750,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, ATK tarafından Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın A.3.2 maddesinde belirtilen sakatlık teminatının şartları doğrultusunda rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket temerrüte düşmediğinden kaza tarihinden itibaren avans faiz talep edilemeyeceğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince;"davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; aynı kazadan dolayı İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/928 Esas sayılı dosyasında alınan 01/06/2015 tarihli Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu raporunda müvekkilinin %56 oranında sakat kaldığının tespit edildiğini, iki bilirkişi tarafından düzenlenen 09/09/2016 tarihli raporda, müvekkilinin sakatlık oranının %7,85 olarak tespit edildiği, fakat karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza sigortası poliçesinde belirtilen sakatlık teminatı şartlarından herhangi birini kapsamadığı ve davacıdaki mevcut özürlülüğü...