Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın, dava dışı araç sürücüsü ...'nun sevk ve idaresinde iken başka bir aracın sıkıştırması sonucu meydana gelen kazada, davalıya sigortalı araçta KDV hariç 46.052,30 TL tutarında hasar oluştuğunu, ancak hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını belirterek şimdilik 100 TL hasar bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi, müvekkili sigorta şirketine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1990 KARAR NO: 2022/2190 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/02/2020 NUMARASI: 2018/962 (E) - 2020/206 (K) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın, dava dışı araç sürücüsü ...'nun sevk ve idaresinde iken başka bir aracın sıkıştırması sonucu meydana gelen kazada, davalıya sigortalı araçta KDV hariç 46.052,30 TL tutarında hasar oluştuğunu, ancak hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını belirterek şimdilik 100 TL hasar bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi, müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru sonrasında gerçekleştirilen inceleme neticesinde araçta meydana gelen hasarın. kaza ile uyumsuz olduğu hususunun tespit edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, hasar ile kazanın uyumlu olduğuna ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle sübut bulan davanın kabulü ile 54.241,75 TL'nin 100 TL'si yönünden dava tarihi, kalan miktar yönünden ıslah tarihi olan 05/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğunu, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda hasarın meydana gelişi ve sürücü değişikliğine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, ek bilirkişi incelemesi yaptırılmamasının doğru olmadığını, kaza yaptığı ileri sürülen araç sürücüsünün ifadelerinin birbiriyle çelişkili olduğunu, araç içerisinde bulunduğu söylenen şahsın kaza resimlerini çekip 1.5 saat sonra aracı kaza yerinden çekici ile aldırıp servise çektirttiğini, bu hususların, kazada sürücü değişikliği olduğuna delalet ettiğini, hasarın davacının iddia ettiği gibi meydana gelip gelmediği hususunun somutlaştırılabilmesi için yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, kaldı ki oluşan zarar yönünden değişik iş raporu esas alınmak suretiyle karar verilmesinin haksız olduğunu, aracın ağır hasara uğrayıp uğramadığı hususunun da araştırılmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davacıya ait aracın davalı şirket nezdinde kaskolu olduğu ve 04/01/2018 tarihli rizikonun poliçe yürürlük süresi içerisinde meydana geldiği uyuşmazlık konusu değildir.6102 sayılı TTK'nın 1409/1. madde...