Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'un eşi, müvekkilleri küçük çocuklar ....... ve ....'ın anneleri tüm müvekkillerinin destekleri ....'un 15/09/2016 tarihinde içerisinde yolcu olarak bulunduğu ....plakalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, murisin vefatına sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davacı müvekkillerinin maruz kaldıkları destekten yoksun kalma zararlarının tamamının tazmininden kaza yapan araca trafik sigortası yapan sigorta şirketinin kaza tarihinde geçerli olan trafik sigortası poliçesi şartları gereği desteğin trafik kazasındaki kusurlarını destekten yoksun kalan...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2067 - 2022/1830 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2067 KARAR NO : 2022/1830
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2017/6 - 2022/219 E.K.
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : - DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2022
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'un eşi, müvekkilleri küçük çocuklar ....... ve ....'ın anneleri tüm müvekkillerinin destekleri ....'un 15/09/2016 tarihinde içerisinde yolcu olarak bulunduğu ....plakalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, murisin vefatına sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davacı müvekkillerinin maruz kaldıkları destekten yoksun kalma zararlarının tamamının tazmininden kaza yapan araca trafik sigortası yapan sigorta şirketinin kaza tarihinde geçerli olan trafik sigortası poliçesi şartları gereği desteğin trafik kazasındaki kusurlarını destekten yoksun kalan 3.kişilere yansıtmadan teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu belirterek müteveffanın desteğinden yoksun kalan 3.kişi olan müvekkilleri için ayrı ayrı 2.000er TL belirsiz alacak destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, davacının zararının karşılandığını, davadan önce müvekkiline başvuruda bulunduğunu, davacı tarafa 147.310,00 TL ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının sigortalının kusurunu ve zararının ispat etmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davanın kabul anlamına gelememek kaydıyla tazminat hesabında vefat edenin hatır taşıması nedeniyle tazminat hesabından asgari %25 oranında indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın tümden reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; " Davacıların eşi ve annesi müteveffanın içerisinde yolcu olarak bulunduğu .... plakalı aracın 15/09/2016 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma talebinde bulunmuş iseler de; yapılan yargılama ile davacılara davalı sigorta şirketi tarafından 02.01.2017 tarihinde 147.310,00 TL ödeme yapıldığı, mahkememiz 2018/12 E 2019/282 K sayılı kesinleşen ilamı ile müteveffanın anne babasına da garame hesabı olarak davalı sigorta şirk...