DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında 10.000.000,00 TL bedelli site içerisindeki bir bloğun iç ve dış imalatlarının ortakla alanlar ile birlikte yapılıp tesliminin kararlaştırıldığı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme gereği üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşmeye göre davaelının 5.000.000,00 TL'yi peşin olarak ödediğini, davalının sözleşmeye göre 5.000.000,00 TL ve ek imalat bedellerini borçlu olduğunu, davaya konu bononun davalıya teminat amaçlı teslim edildiğini,...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2018 KARAR NO : 2022/1487
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2022/389 - 2022/523 E.K.
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...- UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2022
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında 10.000.000,00 TL bedelli site içerisindeki bir bloğun iç ve dış imalatlarının ortakla alanlar ile birlikte yapılıp tesliminin kararlaştırıldığı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme gereği üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşmeye göre davaelının 5.000.000,00 TL'yi peşin olarak ödediğini, davalının sözleşmeye göre 5.000.000,00 TL ve ek imalat bedellerini borçlu olduğunu, davaya konu bononun davalıya teminat amaçlı teslim edildiğini, davalının, davacının onayı ve rızası olmaksızın teminat konusu bononun arkasını amacı dışında mevcutta bir alacak varmış gibi doldurarak imzaladığını ve takibe konu ettiğini, tüm bu nedenlerle başlatılan takibin veya ödemelerin tedbiren durdurulmasına, davacının Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2022/13590 Esas sayılı icra dosyasındaki asıl alacak ve ferilerden davacının davalıya borcunun bulunmadığının tespitine ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; TTK'nun 4. ve 5. maddeleri ile 6100 sayılı HMKnun 2. maddesi dikkate alınarak davanın mahkeme açısından göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu evrakın ticari ilişkinin konusu olan kambiyo senedi olduğunu, mahiyeti itibariyle de sözlemede yapılması taahhüt edilen işin ticari bir iş olduğunu, mahkemece verilin görevsizlik kararında davanın esasına girilerek karar verildiğini, bononun kambiyo vasfında olup olmadığının çekişmeli yargı konusu olduğunu, yargılamayı gerektirdiğini ve esasla birlikte ancak karar verilebileceğini beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. ...