Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.06.2016 tarihinde, ... plakalı araçların karıştığı kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu olan müvekkili ...nun ağır yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremez hale geldiğini, davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak uzlaşı sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin sürekli, geçici iş göremezlik maddi zararları için davalı şirketlerden ayrı ayrı 1.000,00er TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/445 - 2022/700 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/445 KARAR NO : 2022/700
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 NUMARASI : 2017/6 Esas 2019/1139 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/12/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.06.2016 tarihinde, ... plakalı araçların karıştığı kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu olan müvekkili ...nun ağır yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremez hale geldiğini, davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak uzlaşı sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin sürekli, geçici iş göremezlik maddi zararları için davalı şirketlerden ayrı ayrı 1.000,00er TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın ödemeyi kabul etmeden davayı açtığını, davacının geçici iş göremezlik ve tedavi gideri taleplerinin poliçe teminat dışı olduğunu, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. ... Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava öncesi başvuru şartını yerine getirmediğini, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısının kusurunun bulunmadığını, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik taleplerinin poliçe teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava öncesi başvuru şartını yerine getirmediğini, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğunu, davacının geçici iş göremezlik taleplerinin poliçe teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 15.06.2016 tarihinde davalı ... A.Ş.'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç...