DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz, Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2022 tarih ve 2021/283 E. - 2022/205 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, davalı markasının hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve giderilmesi, maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen kararı taraf vekilleri süresinde istinaf ettikten sonra, ayrı ayrı sundukları 03.01.2023 tarihli dilekçeleri ile istinaf başvurularından feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Davacı vekilinin Ankara...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1940 KARAR NO : 2023/1 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/283 E. - 2022/205 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz, Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2022 tarih ve 2021/283 E. - 2022/205 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, davalı markasının hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve giderilmesi, maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen kararı taraf vekilleri süresinde istinaf ettikten sonra, ayrı ayrı sundukları 03.01.2023 tarihli dilekçeleri ile istinaf başvurularından feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Davacı vekilinin Ankara 40. Noterliğinin 17/07/2019 tarih ve... yevmiye nolu, davalı ... vekilinin Karşıyaka 6. Noterliğinin 19/11/2021 tarih ve ... yevmiye nolu, davalı .... A.Ş. vekilinin Karşıyaka 2. Noterliğinin 27/10/2020 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamelerinde kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesine göre istinaf başvurusu yapıldıktan sonra, istinaf talebinden feragat edilirse, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise, istinaf başvurusu, feragat nedeniyle reddolunur. Anılan madde gereğince, istinaftan feragat, dosya ilk derece mahkemesinde iken yapılmışsa bu mahkeme tarafından, şayet dosya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderildikten sonraki aşamada yapılmışsa, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin reddine karar verilecektir. Somut uyuşmazlıkta da taraf vekillerinin yerel mahkeme kararına yönelik, süresi içinde sunduğu istinaf isteminden ve dosyanın Dairemize gönderilmesinden sonra sunulan dilekçe ile feragat edildiği anlaşıldığından, taraf vekillerinin istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Taraf vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 349. maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Taraflarca peşin olarak ayrı ayrı yatırılan 220,70'er TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve 80,70'er TL istinaf karar harcının istek halinde taraflara ayrı ayrı iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran taraflar üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf aşamasında duruş...