Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/117 · K. 2022/2010
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/117 K. 2022/2010

E. 2020/117K. 2022/20107 Aralık 2022
bağımsız bölümicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporueser sözleşmesiistinaf yolutapu harcıicra takibine itiraziptal davasıiptal kararıalacağın tespitibedelin iadesiyapı kullanma izin belgesiiadeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ... projesinin ahşap işlerinin davacı tarafça yapılması ve karşılığında davalı tarafından müvekkiline inşaatı yapılan ... projesinden değeri 450,000,00 TL olan ... Blok ... numaralı 2+1 dairenin verilmesi ve ödeme yapılması konusunda 26/12/2016 tarihli sözleşme imzalandığını; ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığı ve çek verilmediğini; müvekkili tarafından işin tamamlanarak işin 550,000,00 TL kısmı için 23/08/2017 tarihli faturayı kesip davalı tarafa gönderdiğini; davalının.ödeme yapmaması üzerine davalı tarafa Beyoğlu ...noterliği'nin 09/10/2017 tarihli, ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/117 KARAR NO: 2022/2010 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2019 NUMARASI: 2018/162 Esas, 2019/1146 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ... projesinin ahşap işlerinin davacı tarafça yapılması ve karşılığında davalı tarafından müvekkiline inşaatı yapılan ... projesinden değeri 450,000,00 TL olan ... Blok ... numaralı 2+1 dairenin verilmesi ve ödeme yapılması konusunda 26/12/2016 tarihli sözleşme imzalandığını; ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığı ve çek verilmediğini; müvekkili tarafından işin tamamlanarak işin 550,000,00 TL kısmı için 23/08/2017 tarihli faturayı kesip davalı tarafa gönderdiğini; davalının.ödeme yapmaması üzerine davalı tarafa Beyoğlu ...noterliği'nin 09/10/2017 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yükümlülüklerine uyması ve dairenin bulunduğu projenin iskanı olmadığından daireyi teslimden almaktan vazgeçildiği bildirilerek 23/05/2017 tarihli fatura bedelinin ödenmesi talep edildiğini; davalı tarafından Bakırköy ...noterliği'nin 17/10/2017 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işin eksik yapıldığını ve kesin hak edişin yapılmadığını beyan edildiğinini; davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile cari hesap üzerinden başlatılan icra takibinde davalının borca itiraz ettiği gibi aynı zamanda 10/11/2017 tarihinde Bakırköy ...Noterliği'nin 10/10/2017 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini; davalı tarafından gönderilen her iki ihtarname içeriğinin birbiri ile çeliştiğini, davalının 09/11/2017 tarihinde icra takibine itiraz etmesine rağmen müvekkili firmanın banka hesabına 13/11/2017 tarihinde 80.286,00 TL ödeme gönderildiğini belirterek davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, 454.500,74 TL alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında imzalanan yüklenici sözleşmesinin ödemeler başlıklı 10. maddesinde: "yükleniciye işin bedelinin 450.000,00 TL'si ... sistemiyle ödenecektir. Bartere konu daire ... Projesinde 2+1 Dubleks daire olup, ... Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölüm numarası ve fiyatı 450.000,00 TL'dir. Gayrimenkulun tapu devri esnasında oluşacak tapu harcı ödemelerinin alım satım vergilerinin 1/2 si yükleniciye aittir. Bahsi geçen dairenin tapusu yükleniciye ait olmayacaksa tapu harcı ödemeleri ve alım satım vergileri dah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/117 · K. 2022/2010

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1 · K. 2022/2117

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/190 · K. 2022/2123

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/70 · K. 2022/2012

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/103 · K. 2022/2069

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/205 · K. 2022/2051

15 Aralık 2022