DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ZMM sigortası bulunmayan ...plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetinin yitirilmesi neticesinde meydana gelen 15/10/2010 günlü tek taraflı trafik kazasında, vekil edeni davacının ağır bir biçimde yaralanarak %15,5 oranında malul kaldığını, Katip Çelebi Üniversitesi ATK raporundan temin edilen 02/08/2018 günlü raporla tespit edildiğini, kazanın olduğu yerin terör faaliyetlerinin gerçekleştiği noktada olması ve bağlı bulunulan karakolda evrakların yandığını, vekil edeninin Şemdinli Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde açtığı 2017/16 değişik iş sayılı dosyada da kaza mahalline gidilemediği için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1591 KARAR NO: 2022/1970 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2020 NUMARASI: 2019/641 Esas - 2020/214 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ZMM sigortası bulunmayan ...plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetinin yitirilmesi neticesinde meydana gelen 15/10/2010 günlü tek taraflı trafik kazasında, vekil edeni davacının ağır bir biçimde yaralanarak %15,5 oranında malul kaldığını, Katip Çelebi Üniversitesi ATK raporundan temin edilen 02/08/2018 günlü raporla tespit edildiğini, kazanın olduğu yerin terör faaliyetlerinin gerçekleştiği noktada olması ve bağlı bulunulan karakolda evrakların yandığını, vekil edeninin Şemdinli Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde açtığı 2017/16 değişik iş sayılı dosyada da kaza mahalline gidilemediği için herhangi bir işlem yapılamadığını,Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan 2013/210 nolu soruşturmanın da takipsizlik ile sonuçlandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin uğradığı bedensel zararın giderilmesinde ...'nın sorumlu olduğunu, uyuşmazlıkla ilgili olarak ara buluculuğa başvurulmuş ise de, davalı taraf toplantıya katılmadığından anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL'si geçici, 100,00-TL'si de kalıcı iş göremezlik zararına karşılık olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ... sorumluluğunu gidilecek olursa da, kusur durumunun maluliyetin ve zararın kapsamının usulüne uygun şekilde tespitini istediklerini bildirmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; talep konusu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan, 5237 sayılı TCK'da ön görülen ceza zaman aşımı süresinin ara buluculuk başvuru tarihi ve dava tarihi itibariyle dolmuş olduğu, kaza tarihinden ara buluculuk başvuru tarihine kadar geçen sürede, zaman aşımını kesen veya durduran bir sebep bulunmadığı, kazanın bağlı bulunduğu karakolun yanmış ve kazaya ilişkin evrakların bu nedenle imha olması olgusunun zaman aşımını kesen veya durduran bir sebep olarak nitelendirilemeyeceği, zararın ve tazminat yükümlüsünün öğrenilmesinin zaman aşımı süresinin başlaması için yeterli bulunduğu, gelişen bir durum olmadıkça haksız fiillerde kural olarak fiilin gerçekleştiği anda zararın doğduğu, maluliyetin tespitinin her zaman yapılabileceği, davacının kendi ihmalkarlığı neticesinde ma...