Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.09.2022 gün ve 2016/155 D.İş 2016/155 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati hacize isteyen vekili, 30.01.2016 keşide tarih ve 21.535,00-TL bedelli çek nedeniyle alacaklı olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde talebin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili, borçlu şirket aleyhine verilen ihtiyati haciz kararı üzerine başlatılan İzmir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1697 KARAR NO : 2022/1929
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.09.2022 NUMARASI : 2016/155 E. 2016/155 K. TALEP KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 29.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.12.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.09.2022 gün ve 2016/155 D.İş 2016/155 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati hacize isteyen vekili, 30.01.2016 keşide tarih ve 21.535,00-TL bedelli çek nedeniyle alacaklı olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde talebin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili, borçlu şirket aleyhine verilen ihtiyati haciz kararı üzerine başlatılan İzmir 25. İcra Dairesi 'nin 2021/13684 sayılı icra takibinde ödeme emrinin taraflarına tebliğ edilmemesi sebebiyle taraflarınca 01.08.2022 tarihinde haberdar olunduğunu, yetkili mahkemenin davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer olan Ankara mahkemeleri olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli şartlar oluşmadığını, ihtiyati haciz kararı sonrası başlatılan takipte ödeme emrinin tebliğ edilmemiş olmasına rağmen takip kesinleşmiş gibi işlem yapıldığını belirterek; ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, yukarıda belirtilen D.İş sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine 04/02/2016 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiği, söz konusu kararın İzmir 25. İcra Müd.'nün 2016/2162 E. Sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiği, dosyanın takipsizlikle 22/10/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, yenileme talebi üzerine icra 2021/13684 esas sırasını aldığı, eski esas üzerinden tebligatın bila ikmal döndüğü, yeni esas üzerinden de hali hazırda ödeme emri tebliğ edilmediğinden kesinleştirme işleminin yapılmadığı, itiraz eden borçlu vekil tarafından yukarıda belirtilen eski icra dosyasına sunulan 13/04/2016 tarihli dilekçe ile borçlu lehine iflas erteleme kararının verildiği ifade edilerek takibin durdurulmasının ve tüm hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği dikkate alındığında en geç bu tarih itibariyle dosya hacizlerinin öğrenildiği, dolayısıyla 7 günlük hak düşürücü sürenin dolduğu, belirtilerek; itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiya...