Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1685 · K. 2022/1831
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1685 K. 2022/1831

E. 2022/1685K. 2022/18318 Aralık 2022
hacizihtiyati hacizicra takibiicra inkar tazminatıistinaf yolukredi sözleşmesitazminatalacağın tahsiliitirazın iptaliiadeistinaf başvurusunun kabulüyerleşim yeriicra takibine itirazihtiyati tedbiriptal davasıtedbir kararıteminat mektubuadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.08.2022 tarih 2022/650 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haczin reddine itiraz eden davacı vekili, müvekkili banka ile davalı/borçlu ... arasında 24.11.2020 ve 10.12.2020 tarihlerinde Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için, Beyoğlu 48. Noterliğinin 09.03.2020 tarih 32416 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide olunduğunu, hesap kat ihtarı ve ekinde yer alan hesap özeti muhataba gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/8217...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1685 KARAR NO : 2022/1831

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.08.2022 NUMARASI : 2022/650 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 19.08.2022 KARAR TARİHİ : 08.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.12.2022 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.08.2022 tarih 2022/650 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haczin reddine itiraz eden davacı vekili, müvekkili banka ile davalı/borçlu ... arasında 24.11.2020 ve 10.12.2020 tarihlerinde Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için, Beyoğlu 48. Noterliğinin 09.03.2020 tarih 32416 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide olunduğunu, hesap kat ihtarı ve ekinde yer alan hesap özeti muhataba gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/8217 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı/borçlunun İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2022/8217 esas sayılı dosyasında, açılan takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı/borçlu ile arabuluculuk yoluna gidildiğini ve arabulucu nezdinde anlaşmazlık tutanağı imzalandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle, 68.000,00 TLlik alacağın tahsilini teminen borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. şahıslardaki hak ve alacakların ihtiyaten haczine, ihtiyati haciz kararının usul ekonomisi ve takip kolaylığı açısından İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/8217 esas sayılı dosyasından uygulanmasına, bankanın güven müessesesi olması sebebi ile ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat karşılığında verilmesine, davanın kabulüne, İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2022/8217 esas sayılı icra takibine konu alacak kalemlerinden; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik alacağın 68.000,00 TLlik kısmı ilgili olarak borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlu davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan inceleme neticesinde, davacı tarafça ihtiyati haciz talep edilmiş ise de, alacağın varlığı miktarı üzerinde ihtilaf bulunduğu, takip dosyasına itiraz edilmekle bu ihtilafın doğmuş olduğu, alacağın net miktarının yargılama ve hesaplamayı gerektirdiği, borçlunun kaçma, saklanma, mevcudu eksiltme haline dair delil ve emare bulunmadığı, ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1696 · K. 2022/1868

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1786 · K. 2022/1712

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1624 · K. 2022/1835

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1696 · K. 2022/1868

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1865 · K. 2022/1747

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1785 · K. 2022/1701

9 Kasım 2022