MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07.10.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/722 DAVANIN KONUSU: Kayyım Atanması Taraflar arasındaki şirkete kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararına davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket yönetim kurulu başkanı ...'in anne baba bir kardeş olduğunu, müvekkilinin babası muriis ... 28.07.2019 tarihinde vefat ettiğini, geride mirasçı olarak çocukları müvekkil ve ... ile eşi ...'i bıraktığını, ... tarafından da murise karşı İstanbul 12. Aile Mahkemesi 2018/908 Esas sayılı dava dosyası ile babalık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2326 KARAR NO: 2022/1762 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07.10.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/722 DAVANIN KONUSU: Kayyım Atanması Taraflar arasındaki şirkete kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararına davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket yönetim kurulu başkanı ...'in anne baba bir kardeş olduğunu, müvekkilinin babası muriis ... 28.07.2019 tarihinde vefat ettiğini, geride mirasçı olarak çocukları müvekkil ve ... ile eşi ...'i bıraktığını, ... tarafından da murise karşı İstanbul 12. Aile Mahkemesi 2018/908 Esas sayılı dava dosyası ile babalık davası ikame edildiğini, davanın karara bağlandığını, muris ... ile ... arasında soybağı kurulduğunu, kararın istinaf aşamasında olduğunu, murisin vefatından sonra ... tarafından Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/16 tereke nolu dosya ile terekenin tespiti istemli dava ikame edildiğini, davanın halen derdest olduğunu, müvekkilince ise 16.06.2020 tarihinde ...'e karşı sağlararası kazandırma şeklinde muristen kendisine devredilen ve işbu davada davalı pozisyonunda bulunan şirketin hisselerine karşılık denkleştirme ve tenkis istemli Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/253 Esas sayılı davanın ikame edildiğini, murisin davalı şirketin ortağı ve kurucusu olduğunu, murisin sağlığında bu şirkette sahip olduğu %95 hissesini farklı zamanlarda kısım kısım ...'e devrettiğini, murisin ölüm tarihi itibariyle murisin şirkette sadece %5 oranda hissesi kaldığını, davacının, hem terekede bulunan muris hissesi %5 hisse nedeniyle şirket hissedarı olduğunu, hem de hem de ...'e sağlararası devir niteliğinde bulunan ve dava konusu edilen şirket hisselerinden beklediği bir hak bulunduğunu, davalı şirketin hali hazırda %95 hissesinin ...'e %5'inin ise murise ait olduğunu, ...'in 17.01.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanı seçildiğini, %95 hisse oranı ile tek başına her türlü kararı almaya yetkili olduğunu, mevcut durumda yönetim kurulunun da tek üyeden oluştuğunu, şirkette ...'den başkaca görev yapan kimse olmadığını, ...'in şahsi kişiliği ile şirket yönetiminin iç içe geçtiğini, bu haliyle şirketin tüm kaynaklarını kendi menfaatine kullandığını, şirket tüzel kişiliği ayrımına gitmeksizin şirket malvarlığını şahsi harcamalarında kullandığını, şirkette usulsüz bir yönetim sergilediğini, aslında müvekkilinin tereke mirasçısı olması hem de ...' e karşı davalı şirketin %94,8 hissesi hakkında denkleştirme ve tenkis istemli dava ikame etmiş olması nedeniyle şirket ortağı...