MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/09/2022 NUMARASI: 2022/71 E. - 2022/649 K. DAVANIN KONUSU: Çek İptali Taraflar arasındaki çek iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya çek bedellerinin tahsil edilmesi için tevdi edilen ve ... Bankası Bursa Oto Sanayi Sitesi Şubesine ait, keşidecisi ... olan, lehtarı ... Tic. Ltd. Şti.olan, Bursa-31/12/2021 keşide yer ve tarihli, 25.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çekin müvekkili bankanın Bursa Demirtaş şubesinden Güneşli Şubesine gönderilmesi sırasında taşıyıcı firma ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2297 KARAR NO: 2022/1759 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/09/2022 NUMARASI: 2022/71 E. - 2022/649 K. DAVANIN KONUSU: Çek İptali Taraflar arasındaki çek iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya çek bedellerinin tahsil edilmesi için tevdi edilen ve ... Bankası Bursa Oto Sanayi Sitesi Şubesine ait, keşidecisi ... olan, lehtarı ... Tic. Ltd. Şti.olan, Bursa-31/12/2021 keşide yer ve tarihli, 25.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çekin müvekkili bankanın Bursa Demirtaş şubesinden Güneşli Şubesine gönderilmesi sırasında taşıyıcı firma ... Taşımacılık AŞ'nin uhdesinde kaybolduğu bilgisinin müvekkili bankaya bildirildiğini, söz konusu çekin keşidecisine/borçlusuna ibrazının, ibrazından sonra suiniyetli kişiler tarafından kullanılmasının, hatta çeke icra takibi dâhil bilcümle işlemlerin yapılmasının her zaman için mümkün olduğunu, müvekkili bankanın rızası olmaksızın elinden çıkan çekten dolayı ödenmemesi gereken bir bedelin ödenmek zorunda kalınması ya da haciz gibi istenmeyen bir durumla karşılaşılmasının telafisi imkânsız zararların doğmasına sebebiyet vereceğini ileri sürerek, çek bedelinin ödenmemesi için tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine ve dava konusu edilen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...somut olayda dava dilekçesinde iddianın öne sürülüş biçimine göre dava konusu çekin ibraz ve ödemeden sonra kargoda kaybolduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 680. maddesi uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması halinde dahi tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için TTK'nin 757, 759, 763, ve 764 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptalini isteme hakkının sadece lehtar veya hamile aittir.Ancak somut olayda dava konusu ... Bankası Bursa Oto Sanayi Şubesine ait çekin davacı ... A.Ş. bankasının Demirtaş -Bursa şubesi tarafından takasta ibraz edilerek tahsil edildiği , işbu şube tarafından daha sonra müşterisinin hesabının bulunduğu Güneşli -İstanbul şubesine gönderildiği ve taşıyıcı firma ... Kargo tarafından kaybedildiğinin öne sürüldüğü anlaşılmakla, davacı bankanın davada esasen müşterisi adına hareket ettiği, olayda TTK'nin 652.maddesinin de uygulanma yeri ve amacı bulunmadığı, dosyaya sunulan çekin fotokopisine göre çekin halen ciro ve temlik hukuki işlemlerine açık bulunduğu, dava konusu çekin beyan edild...