MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06.07.2022 NUMARASI: 2022/199 Esas - 2022/526 Karar DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye halinde bulunan davalı şirkete karşı yöneltmiş olduğu işçilik alacğaı ile ilgili olarak 05/08/2020 tarihli İstanbul Anadolu 25 İş Mahkemesinin 2020/433 Esas sayılı dosyası ikame edilmiş, mahkemece gerekçeli karar 06/07/2021 tarihinde yazıldığını, 06/07/2021 tarihli gerekçeli kararda "...şirketin dava açıldığında henüz terkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2161 KARAR NO: 2022/1768 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06.07.2022 NUMARASI: 2022/199 Esas - 2022/526 Karar DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye halinde bulunan davalı şirkete karşı yöneltmiş olduğu işçilik alacğaı ile ilgili olarak 05/08/2020 tarihli İstanbul Anadolu 25 İş Mahkemesinin 2020/433 Esas sayılı dosyası ikame edilmiş, mahkemece gerekçeli karar 06/07/2021 tarihinde yazıldığını, 06/07/2021 tarihli gerekçeli kararda "...şirketin dava açıldığında henüz terkin edilmemiş olduğu, buna göre taraf ehliyeti devam ettiğinden yapılan tebligatların geçerli olduğu, davalı tarafın süresinde davaya cevap vermemiş olduğu, buna göre iş akdinin tazminat gerektirmeden sona erdiğinin ispatlanamadığı ..."şeklinde hüküm kurulduğunu, söz konusu ilamın icra edilmesi amacıyla takip başlatıldığını, davalı şirketin tasfiyesinin uygun şekilde tamamlanmadığını, tasfiyesi gereken hususların eksik bırakıldığını, dolayısıyla şirket ticaret sicilden silinmiş olsa bile tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu belirtmiş olmakla neticeten müvekkilinin alacağına yönelik dönem adına ek tasfdiye işlemleri gerçekleştirilebilmesi için Tasfiye Halinde ... Ltd Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davalı İTO vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını ve bundan ötürü müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirtmiş olup davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Toplanan tüm deliller ile dosya kapsamının incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı olan ve sicilden 28/10/2020 tarihinde terkin edilen "Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi nin İstanbul Anadolu 25 İş Mahkemesinin 2020/433 esas sayılı, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı (her ne kadar son duruşma tutanağında...