DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesi ile davacının ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada, Gerede ilçesinde karşı yönden gelen davalı ... idaresindeki ve diğer davalı ...'a ait ... plakalı aracın, bulunduğu araca çarpması sonucu ağır yaralandığını ve tüm çabalara rağmen sol ayağının bilekten kesildiğini, kazanın yaşandığı sırada 18 yaşında bir genç olan davacının yaşadığı olay nedeni ile ağır travma geçirdiğini ve okulu terk etmek zorunda kaldığını, davalı ...'nin ... plakalı aracın Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi, ... plakalı aracın ise ZMMS sigortacısı olduğunu beyanla, 10.000,00 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2485 KARAR NO : 2019/3995 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/09/2017 NUMARASI : 2016/923 Esas - 2017/842 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesi ile davacının ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada, Gerede ilçesinde karşı yönden gelen davalı ... idaresindeki ve diğer davalı ...'a ait ... plakalı aracın, bulunduğu araca çarpması sonucu ağır yaralandığını ve tüm çabalara rağmen sol ayağının bilekten kesildiğini, kazanın yaşandığı sırada 18 yaşında bir genç olan davacının yaşadığı olay nedeni ile ağır travma geçirdiğini ve okulu terk etmek zorunda kaldığını, davalı ...'nin ... plakalı aracın Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi, ... plakalı aracın ise ZMMS sigortacısı olduğunu beyanla, 10.000,00 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte manevi tazminattan davalı ... şirketi sorumlu olmamak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davacı vekili 21.02.2013 tarihli dilekçesi ile talep ettikleri maddi tazminatın 4.000,00 TL'sinin tedavi gideri, 6.000,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu açıklamıştır. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın diğer davalı ...'ya ariyet olarak verildiğini, bu durumda aracın işletenin müvekkilini olmadığını, husumet yönünden davayı kabul etmediklerini, kaza bölgesinde Karayolları tarafından asfalt çalışması yapıldığını ve düzenlenen kaza raporunda Karayollarına kusur atfedilmediğini, kaza raporunu kabul etmediklerini davanın reddini talep etmiştir.Davalı ...Ş.vekili cevap dilekçesinde ... plakalı aracın trafik poliçesinin müvekkil şirkette mevcut olmadığını, sadece ihtiyari mali mesuliyet poliçesi olduğunu, trafik poliçe limitini aşan bir zarar olmadığından müvekkil şirketin sorumluluğunun olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince, "Açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 1-Toplam iş görememezlik tazminat miktarı olarak belirlenen 131.433,94 TL'nin davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden 14/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, 2-Tedavi giderleri istemi ile açılan davanın feragat nedeni ile reddine, 3-Manevi tazminat istemi ile açılan davanın kısmen kabulü ile, 22.500 TL'nin 14/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ....alınıp davacıya verilmesine, 4-Fazlaya ilişkin istemin talebin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili istinaf yasa yoluna ...