Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı şirketten 126.159,57-TL tutarında anapara alacağının oluştuğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine, müvekkili tarafça alacaklarının tahsili amacıyla öncelikle Bakırköy ... Noterliğinin 07.05.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarının davalı şirkete gönderildiğini, fakat davalı şirket tarafından ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine icra takibine başlatıldığını, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/76 KARAR NO: 2022/434 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2019 NUMARASI: 2016/220 Esas, 2019/697 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı şirketten 126.159,57-TL tutarında anapara alacağının oluştuğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine, müvekkili tarafça alacaklarının tahsili amacıyla öncelikle Bakırköy ... Noterliğinin 07.05.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarının davalı şirkete gönderildiğini, fakat davalı şirket tarafından ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine icra takibine başlatıldığını, davalı şirketin itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu miktarın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında süregeldiği bildirilen ticari ilişki kapsamında, 27.02.2015 ve 07.03.2015 tarihli iki ayrı sipariş evrakı ile müvekkilinin kendi müşterilerinden almış olduğu siparişler doğrultusunda, 2.000 ... marka, çeşitli beden ve renklerde pantolonların imalatı hususunda davacıdan talepte bulunulduğunu, daha sonradan alınan kumaşlardaki renk fazlalıkları nedeniyle sipariş edilen ürün adedinin 2.400 olarak düzenlendiğini, sipariş edilen ürünlerin hangi boy ve standartlarda imal edileceği hususunda davacı şirket ile anlaşıldığını, varılan anlaşma doğrultusunda, gerekli olan üretim için gerekli olan ve aksesuar olarak nitelendirilen, düğmeler, kemer içi astarları vs emtia ile birlikte üretilecek ürünlerin nitelikleri ve kalite standartlarına ilişkin bilgiler ile ürünlere ilişkin ölçülerin hem yazılı olarak hem de sözlü olarak davacı şirkete bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından ikinci siparişin verilmesinden yaklaşık olarak bir ay sonra, davacı tarafından, siparişi verilen ürünlerin dikimlerinin bittiği ve ürünlerin denetim ve kontrole hazır olduğunun beyan edilmesi üzerine, denetleme yapılmak üzere davacı şirket çalışanı huzurunda yapılan kontrollerde, dikilen ürünlerin dikişleri ile ilgili hatalar olduğunun, bu hataların kabul edilebilir nitelik ve sayıda olmadığının, bu hataların düzeltilmesinin zorunlu olduğunun ayrıntılı bir şekilde davacı şirkete bildirildiğini, bildirilen hataların düzeltilmesi bir yana, ütü konu...