Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın eşi, ...in babası olan muris ... ...'nin 12/10/2018 tarihinde yoldan karşıya geçmekte iken davalı sürücü *'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile çarpması sonucu ağır bir şekilde yaralandığını ve 18/10/2018 tarihinde vefat ettiğini, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin murisin vefatı ile maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını, murisin emekli olup ayrıca hurdacılık işleri de yaparak aylık yaklaşık 4.000 TL gelir elde ettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun olumsuz sonuçlandığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her biri...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/688 - 2022/1881 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/688 KARAR NO : 2022/1881
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : OKTAY KAHYAOĞLU (38062) ÜYE : ALİ RIZA BAYIR (42581) ÜYE : YASİN KÖSE (122338) KATİP : CANAN HIZAL (95419)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2018/676 - 2021/810 E.K. DAVACILAR : ************ DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın eşi, ...in babası olan muris ... ...'nin 12/10/2018 tarihinde yoldan karşıya geçmekte iken davalı sürücü *'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile çarpması sonucu ağır bir şekilde yaralandığını ve 18/10/2018 tarihinde vefat ettiğini, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin murisin vefatı ile maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını, murisin emekli olup ayrıca hurdacılık işleri de yaparak aylık yaklaşık 4.000 TL gelir elde ettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun olumsuz sonuçlandığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her biri davacı için 500 TL olmak üzere toplam 1.000 TL maddi ve 150.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı * vekili cevap dilekçesinde özetle; mezkur kazanın meydana gelmesinde müvekkil ...a ait araç sürücüsü diğer davalı ...in hiçbir kusurunun bulunmadığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu ve davacılara muristen dolayı aylık bağlanıp bağlanmadığı, bu aylıkların rücuya tabi olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini ve 4.000 TL aylık gelir iddiasının doğrusu olmadığını, ... plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortası için 100.000 TL maddi ve manevi tazminat teminatının bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A/5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, her durumda muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, s...