DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/12/2022 YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 26/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin hafriyat işleri için 05/06/2018 tarihinde müvekkil şirketten jeneratör kiraladığını, jenaratör nakliyesinin de müvekkil şirketçe karşılandığını, düzenlenen faturalara konu 8.378,00 TL alacaklı olduğunu ve alacağının ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Konya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 8.378,00 TL asıl alacak, 464,81 TL işlemiş faiz...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/12/2022 YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 26/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin hafriyat işleri için 05/06/2018 tarihinde müvekkil şirketten jeneratör kiraladığını, jenaratör nakliyesinin de müvekkil şirketçe karşılandığını, düzenlenen faturalara konu 8.378,00 TL alacaklı olduğunu ve alacağının ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Konya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 8.378,00 TL asıl alacak, 464,81 TL işlemiş faiz toplamı 8.842,81 TL'nin tahsili ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı takibin dayanağı olan faturaya yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturanın münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, şirketlerin karşılıklı muhasebe kayıtlarında yer alan mahsup fişleri kesilerek muavin defterine işlendiğini, ticari defter kaydı ile yapılan iş ve işlemlerin kayıt altına alındığını belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın % 40'ından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama neticesinde; ".. Mali Müşavir Bilirkişi tarafından davacının ticari defterleri incelenmek suretiyle rapor tanzim edildiği, davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süreleri içinde yapıldığı, TTK'na göre defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahibinin lehine delil olma niteliği taşıdığının tespit edildiği, takip ve dava konusu edilen ve açık fatura olarak tanzim edilen faturanın cari hesapta takip edilmek suretiyle ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu cari hesap nedeniyle davalı tarafça herhangi bir ödeme veya iade kaydının bulunmadığı, söz konusu faturanın Haziran 2018 dönemine ilişkin BS Formunun kanuni süresi içinde ... Vergi Dairesi'ne beyan edilmesi suretiyle işlendiği, BA formunun da davalı tarafça kanuni süresi içeri...