DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 29/12/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava konusu alacak talebi yönünden ihtiyati haciz istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde 07/11/2022 tarihli ara karar ile; "...Dilekçe ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; davacının müvekkilinin davalıdan alacağının sonuçsuz kalma ihtimaline binaen taşınır taşınmaz,üçüncü kişilerdeki mal ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. Yapılan incelemede; sözleşmeden feshinden kaynaklı alacağın varlığı ve miktarı, alacağın vadesinin geldiği, davalının bu alacaktan sorumlu olduğu hususunda sunulan delil ve belgelerin yaklaşık da olsa ispata elverişli olmadığı anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2862 KARAR NO: 2022/2826 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2022 (ARA KARAR) ESAS NO: 2022/996 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 29/12/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava konusu alacak talebi yönünden ihtiyati haciz istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde 07/11/2022 tarihli ara karar ile; "...Dilekçe ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; davacının müvekkilinin davalıdan alacağının sonuçsuz kalma ihtimaline binaen taşınır taşınmaz,üçüncü kişilerdeki mal ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. Yapılan incelemede; sözleşmeden feshinden kaynaklı alacağın varlığı ve miktarı, alacağın vadesinin geldiği, davalının bu alacaktan sorumlu olduğu hususunda sunulan delil ve belgelerin yaklaşık da olsa ispata elverişli olmadığı anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.-İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir.Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili ve dava şirket arasında imzalanmış olunan sözleşmeye göre 40 fitlik kek pop Konteynerının (28.000 USD) değerinin 40 'ı olan 11.200,00 USD ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin ödeme yapmasına rağmen sözleşme konusu malın teslim haklı bir sebep olmamasına rağmen ifa edilmemesinden kaynaklı olarak sözleşmeyi feshetme hakları olduğunu ve davalı şirkete ödenmiş olunan 11.200,00 USD 'nin iadesi ve sözleşmenin ifa edilmemesinden kaynaklı olarak müvekkilinin uğramış olduğu 2.000,00 USD 'lik müspet zararın tazmın edilmesi adına dava açıldığını, huzurdaki davada, müvekkilinin maddi hukuka mutabık hakları korumak ve dahi etkin hukuki himaye sağlanması amacı ile ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de ilk derece mahkemesi görüşüne göre usul ve yasaya aykırı olarak talebilerinin reddedildiğini, işbu karara itiraz etme gereğinin hasıl olduğunu, kural olarak muaccel (vadesi gelmiş) alacakları güvence altına almak için ihtiyati haciz kararı talep edilebileceğini, alacakları para alacağı olduğu gibi, ayrıca bir rehinle teminat altına alınmadığı gibi, borçlunun mallarını kaçırma tehlikesinin mevcut olduğunu, bu noktada dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davacı ile davalı arasında kurulan sözleşmenin taraflara yüklediği ifaların edimi gözetildiğinde, davacı müvekkilinin edimini ifa etmesine karşın ve dahi bu hususa ilişkin davalıya çekilen ihtarnameye rağmen, davalı tarafın edimini yerine getirmemekteki ısrarının ve iradesinin açıkça görülmekte olduğunu, ödeme yapılmasına karşın üzerinde anlaşılan malların te...