DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Anonim Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini davalı ... Ltd Şirketi, ... ve ... müşterek müteselsil kefil olarak imzalamışlardır. Dava dışı şirkete Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, dava dışı şirketin kredi borçlarının ödenmesi gereken borç bakiyesinin tamamını davacı bankaya ödenmemesi üzerine banka kredi kullanımından doğan alacaklarının zamanında ödenmemesi sonucunda Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi hesaplarını 31.12.2018 tarihinde kat edilerek borcun...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 05/11/2020 DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Anonim Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini davalı ... Ltd Şirketi, ... ve ... müşterek müteselsil kefil olarak imzalamışlardır. Dava dışı şirkete Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, dava dışı şirketin kredi borçlarının ödenmesi gereken borç bakiyesinin tamamını davacı bankaya ödenmemesi üzerine banka kredi kullanımından doğan alacaklarının zamanında ödenmemesi sonucunda Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi hesaplarını 31.12.2018 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesi için Beyoğlu 48.Noterliğinin 09.01.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname davalı borçlu şirkete gönderilmiş olmasına karşılık ihtarnamede verilen sürede borç ödenmediğini, banka alacağını tahsili amacıyla Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ilamsız haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını davalı borçlu tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takipte istenen borcun tüm ferilerine temerrüt faizine gider vergilerine, faiz oranına itiraz ederek takip durdurulduğunu, Yukarıda izah edildiği üzere; davalı borçlu müteselsil şirket hakkında Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazların iptaline takibin aynen devamına itirazda bulunan davalı borçlulnun İİK 67/2 maddesi gereğince inkar tazminatına mahkum edilmesine, Mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davalı müvekkilinin davacı bankanın ticari müşterisi olduğunu, davaya konu edilen alacak miktarındaki paranın bankaca bloke altında tutulduğunu davacı bankanın kötü niyetli olduğunu ve huzurdaki davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının alacağının zaman aşımına uğradığını, davacı bankanın müvekkilinin şirketten kefalet akdine dayalı olarak talepte bulunduğunu, borçlar kanununda düzenlenen kefalet akdi zaman aşımına uğradığını, davanın zamanaşımı yönünden de reddine karar verilmesi gerektiği, davacı bankaya müvekkil şirketin bir borcu bulunmadığı gibi borçlar kanununa göre geçerli bir kefalet sözleşmesi ve kefilliğinin de bulunmadığını, kefalet akdi de zamanaşımına uğradığını kefalet akdinin TBK'nunu hükümlerine uygun olmadığını, müvekkilinin kendi el yazısı ile yazılmış kefalet miktarı ve kefaleti kabule ilişkin beyanlarının bulunmadığı talep etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, teminat mekt...