E. 2021/91 K. 2022/1793

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/09/2020 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Antalya 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya borçlusu ... tarafından 2006 tarihinden 21.09.2017 tarihine kadar ... Tarım İşletmeleri Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına davalı bankadan birden fazla kredi kullanıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Antalya 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile davalı banka tarafından ... Tarım İşletmeleri Turizm İşletmeleri Turz. İnşaat San. Ve Tic. Ltd Şti. aleyhine takip başladığını, ardından davacının hukuka aykırı şekilde borçlu tutularak aleyhine alınan 1.052.353,56 TL rehin açığı belgesi ile Antalya 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davacı hakkında ilamlı takip yapıldığını, İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen icra emrinde bankanın dayanak olarak 10.12.2014 ve 21.09.2017 tarihli genel kredi sözleşmelerini gösterdiğini, 2017 tarihli GKSde davacının isminin geçmediğini, 2014 tarihli GKSde ise davacının müteselsil kefil olduğunun kardeşi ... tarafından belirtilerek kredi sözleşmesinin imzalandığını, davacının borcun tamamından sorumlu tutulduğunu, ancak davacının ... a Isparta 1.Noterliğinin ... yevmiye numaralı 25.07.2006 tarihli vermiş olduğu vekaletnamede yalnızca Antalya İli, ... Mahallesinde bulunan taşınmazın ipotek tesis edilmesine ilişkin olduğu, kredi borcuna müşterek borçlu müteselsil kefil olma yetkisini vermediğini, davacının şirket adına yeni kredilerde alındığını bildiği için kendisi adına 31.07.2017 tarihinde ihtarname ile davalı bankaya şirketten ayrıldığını ve kefillik adı altında herhangi bir borçtan sorumlu olmayacağına dair ihtarnameyi gönderdiğini, bankanın 31.07.2006 tarihide davacının taşınmazını 300.000,00 TLlik 1. dereceden ipotek tesis ettiğini, 26.06.2016 tarihinde ise yine 2006 tarihli 1. dereceden ipotek tesisine izin veren vekalet ile 800.000,00 TLlik 2.dereceden ipotek tesis ettiğini, bankaların genel uygulamada taşınmaz değerinin en fazla 2 katı kredi vermeyi hedeflediğini ve 265.000,00 TL değerle satılan, bahsi geçen ipotek edilen ev için toplamda 1.100.000,00 TLlik miktarla yani 4 katından da fazla bir miktarla kötüniyetli ipotek tesisine izin verdiğini, böylelikle davalı bankanın yetkisiz vekaltenameyle kredinin geri döşünü davacının kefaletiyle teminat altına almak suretiyle kötü niyetle hareket ettiğini, davacının hukuka aykırı şekilde borçlu tutalarak, aleyhine alınan 1.052.353,56 TLlik Rehin Açığı Belgesi ile Antalya 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından tarafına ait ailecek oturmakta olduğu...