Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1098 · K. 2022/3186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/1098 K. 2022/3186

E. 2022/1098K. 2022/318629 Aralık 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescilrayiç değertaşınmaz bedelitazminatyetkili mahkemebedel tespitizilyetlikmuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... davacının davalılardan SS büyük Gurup KY Kooperatifininüyesi olduğu anlaşılmaktadır. Bu davalı ile arsa sahibi Saraykö Koop. Arasında yapılmış olan kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle Büyükçekmece Asliye Hukuk Hakimliğinin 2004/695 sayılı dosyasında 24/05/2005 tarihinden itibaren feshin gerçekleştiğini öğrendiğini, kendisinin mağduriyeti itibariyle bu davayı açtığından talebinin davalılardan Sarayköy Koop.nin üye bulunması nedeniyle Yargıtay 11.HD.nin 13/10/2003 tarih 2911/9118 sayılı karaında;; davacının üyelik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1098 KARAR NO: 2022/3186 KARAR TARİHİ: 29/12/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2022 NUMARASI: 2022/64 2022/88 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... davacının davalılardan SS büyük Gurup KY Kooperatifininüyesi olduğu anlaşılmaktadır. Bu davalı ile arsa sahibi Saraykö Koop. Arasında yapılmış olan kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle Büyükçekmece Asliye Hukuk Hakimliğinin 2004/695 sayılı dosyasında 24/05/2005 tarihinden itibaren feshin gerçekleştiğini öğrendiğini, kendisinin mağduriyeti itibariyle bu davayı açtığından talebinin davalılardan Sarayköy Koop.nin üye bulunması nedeniyle Yargıtay 11.HD.nin 13/10/2003 tarih 2911/9118 sayılı karaında;; davacının üyelik hakkını tesisini de ve davalılar arasında muvazaalı işlem nedeniyle mal kaçırmak amacıyla yapılan işlemlerle ilgili öncelikle belirlenmesi gereken hususun ortaklığın tespiti istemine ilişkin olup, üyeliğin ve mülkiyetin dewvrinin ayrı işlemler olduğ, üyelerin öncelikle tespit edilmesi gerekeceği belirtildiğinden ...nin Beykoz İlçesinde olduğu, İstanbul Anadolu Yargı çerçevesinde olduğundan, Mahkememizce yetkisizlik kararı verilmesi ..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davacı yan davasında öncelikle tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş olmadığı taktirde dairenin dava tarihindeki rayiç değeri ve mahrum kaldığı kira kaybı vs. Zararların tahsili yönünde hüküm kurulmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 12. Maddesi taşınmaz üzerinde ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunu belirtmiştir. Söz konusu davanın 23.03.2009 tarihinde açıldığı, mahkemece 20. Celsede yukarıdaki gerekçe ile yetkisizlik kararı verildiği görülmüştür. Verilen yetkisizlik kararı usul ve yasaya aykırıdır. Tapu iptal ve tescil talep edilen gayrımenkul İstanbul Ticaret mahkemelerinin yetki alanında bulunmaktadır. Öte yandan söz konusu davada 4 davalı bulunduğu ve davalılardan birinin de davacının hukuki ve fiili olarak üyeliği bulunduğu S.S. Büyükgrup KYK olduğu görülmüştür.Davacının henüz hukuki olarak üyeliğinin tespit ve tesciline karar verilmemiş Sarayköy KYK ne üyeliğinin tespiti talebi de olduğu gerekçesi ile taşınmazın aynına ilişkin açılmış tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde taşınmaz bedelinin tespit ve t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/1098 · K. 2022/3186

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/1191 · K. 2022/3182

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/952 · K. 2022/3184

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/1191 · K. 2022/3182

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/2908 · K. 2023/1081

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/2896 · K. 2023/1297

9 Mayıs 2023