Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1865 · K. 2022/1519
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1865 K. 2022/1519

E. 2022/1865K. 2022/15192 Aralık 2022
hacizihtiyati hacizyetkili mahkemekredi sözleşmesihaczin kaldırılmasıicra takibihacze itirazyerleşim yerimenkul malalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1865 Esas 2022/1519 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1865 KARAR NO : 2022/1519 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2022 NUMARASI : 2022/149 D.İş Esas 2022/149 Karar İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN : VEKİLİ : KARARI VERİLEN : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yetkisizlik nedeniyle ihtiyati hacze itirazın kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılması kararına yönelik olarak verilen karara karşı lehine ihtiyati haciz kararı verilen vekili tarafından süresinde istinaf...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1865 Esas 2022/1519 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1865 KARAR NO : 2022/1519

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2022 NUMARASI : 2022/149 D.İş Esas 2022/149 Karar İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN : VEKİLİ : KARARI VERİLEN : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yetkisizlik nedeniyle ihtiyati hacze itirazın kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılması kararına yönelik olarak verilen karara karşı lehine ihtiyati haciz kararı verilen vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz karar tarihinden önce müvekkilleri hakkında konkordato geçici mühlet kararı verildiğini, geçici mühlet kararı doğrultusunda uygulanan tüm ihtiyati haciz şerhlerinin kaldırılması gerektiğini, müvekkili şirketin merkezinin Ankara Batı olduğunu, yetkisiz yer mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararı bulunduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesinin koşullarının oluşmadığını belirterek mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihtarnamede ve dosya kapsamındaki belgelerde, borçluların ve alacaklının adresinin Ankara ili Etimesgut ilçesi olup, yetkili mahkemenin Ankara Batı Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın kabulüne, yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasına dair ek karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Lehine ihtiyati haciz kararı verilen vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu ... ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer borçluların sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının yer aldığını, kredi müşterisine kullandırılan kredi alacağının ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip talebinde borçlu şirketlerin adresleri Etimesgut Ankara, borçlu ...'nun adresinin Çankaya Ankara olarak gösterilip, bu adreslere çıkarılan ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, İİK'nun 50. maddesi uyarınca icra takibinde HMK'nun yetkiye dair hükümlerinin kıyasen uygulanacağını, takibe esas akdin yapıldığı icra dairesinin de takipte yetkili olduğunun düzenlendiğini, davalının birden fazla olması halinde HMK'nun 7. maddesi uyarınca bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde davanın açılabileceğini, sözleşmenin imzalandığı yer ve borçlunun adresinin bulunduğu Ankara'da takibe geçilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığını, ihtiyati haciz kararına itirazın süresinde olmadığını, itirazın İİK'nu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1863 · K. 2022/1550

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1865 · K. 2022/1519

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1855 · K. 2022/1549

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1860 · K. 2022/1523

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1863 · K. 2022/1550

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1846 · K. 2022/1715

22 Aralık 2022