T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1860 Esas 2022/1523 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1860 KARAR NO : 2022/1523 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/640 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 İhtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1860 Esas 2022/1523 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1860 KARAR NO : 2022/1523
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/640 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 İhtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pay sahibi olup son yetkili müdürü olduğu ...Şirketi'nin ticaret sicilinden re'sen silindiğini, şirketin tarafı olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle derdest davanın bulunduğunu belirterek ...Şirketi'nin ticaret sicilinden re'sen terkin işleminin hukuka aykırılığının tespitine, şirketin ticaret siciline tesciline, bunun mümkün olmaması halinde şirketin ek tasfiyesi ve ihyasına, şirkete gerek görülmesi halinde tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca müvekkilinin oğlu ve ailesinin birlikte yaşadığı taşınmazın mevcut maliki ve kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki arsa maliklerinin müvekkilinin hakkını yok sayarak taşınmazı üçüncü kişi ve kişilere devretmek istediğini, müvekkilinin ve ailesinin mağdur olmaması, şirketin telafisi imkansız hak kaybına ve zarara uğramaması için dava konusu olan taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, üzerine tedbir konulması istenilen taşınmazın uyuşmazlık konusu olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu şirketin sermayesinin asgari düzeye yükseltmediği için ticaret sicilden re'sen silindiğini, müvekkilinin oğlu ile ailesinin birlikte yaşadığı taşınmazın satış riski bulunduğunu, taşınmazın müvekkili adına tescilini sağlayabilmek için önce şirketin ihyasını talep etmek gerektiğini, ihya davası devam ederken taşınmazın haksız ve hukuksuz biçimde üçüncü kişilere devrinin gerçekleşebileceğini, ihyanın taşınmazın şirket adına tescilini sağlamak için talep edildiğini, tedbir talebinin doğruda...