DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 24/05/2022 tarihli ve 2021/525 Esas, 2022/370 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Yolu Otoyolu'nun işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalının ... plakalı aracı ile 01.10.2016-20.12.2016 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, kanun gereği ihlalli geçiş yaptığı tarihten itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödemesi gerektiğini ancak ödemenin yapılmadığını, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalı tarafça itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3033 KARAR NO: 2022/2800 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2022 NUMARASI: 2021/525 2022/370 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 24/05/2022 tarihli ve 2021/525 Esas, 2022/370 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Yolu Otoyolu'nun işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalının ... plakalı aracı ile 01.10.2016-20.12.2016 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, kanun gereği ihlalli geçiş yaptığı tarihten itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödemesi gerektiğini ancak ödemenin yapılmadığını, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalı tarafça itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesinin 24/05/2022 tarih, 2021/525 Esas, 2022/370 Karar sayılı görevsizlik kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın yerleşik uygulama ve Yargıtay kararlarına, hukuka aykırı olduğunu, ihlalli geçişe konu aracın cinsinin kamyon olduğunu, bu nedenle tacirler arası hizmet sözleşmesinin söz konusu olduğunu ve asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, kararın kaldırılmasını talep ederek istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının işlettiği otoyolda davalının ihlalli geçiş yaptığından bahisle ücretin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalının tacir sayılmaması ve mutlak ticari dava bulunmaması nedenleriyle asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. Dosyadaki 25/01/2022 tarihli İstanbul ticaret sicil müdürlüğünün yazı cevabında, davalı gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı bildirilmekle mahkemenin gerekçesinde belirttiği gibi ihlalli geçiş tarihinde tacir olmadığı anlaşılmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ...