Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili 2022/70 Esas sayılı dosyaya sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araçla, davalı şirketin ... poliçe numaralı sigortalısı ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın, Ankara ili Çankaya ilçesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, maddi hasarlı tespit tutanağına göre ... plaka numaralı aracın Karayolları Trafik Kanunu uyarınca meydana gelen kazada %100 (asli) oranında kusurlu olduğunu, müvekkili adına kayıtlı araçta KDV dâhil olmak üzere 8.877,71 TL değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler ile 18.939 TL onarım ve montaj işçilik tutarı olarak toplam...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2094 KARAR NO : 2022/584
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2022 NUMARASI : 2022/457 Esas 2022/406 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/12/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili 2022/70 Esas sayılı dosyaya sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araçla, davalı şirketin ... poliçe numaralı sigortalısı ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın, Ankara ili Çankaya ilçesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, maddi hasarlı tespit tutanağına göre ... plaka numaralı aracın Karayolları Trafik Kanunu uyarınca meydana gelen kazada %100 (asli) oranında kusurlu olduğunu, müvekkili adına kayıtlı araçta KDV dâhil olmak üzere 8.877,71 TL değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler ile 18.939 TL onarım ve montaj işçilik tutarı olarak toplam 27.816,71 TL hasar oluştuğunu, davalı ... Sigorta Şirketinin, müvekkilinin uğradığı değer kaybı tazminatı ve ekspertiz rapor ücretlerinden sigorta limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davalı araç sahibi ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1. maddesindeki; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklindeki düzenleme uyarınca KTK 3. maddesinde araç sahibi/işleteni olarak tanımlandığından, araç sahibi/aracın işleteni sıfatıyla davacının uğradığı hasar alacağı tazminatı ve değer kaybının tamamından sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 1.000 TL değer kaybı tazminatının davalı ... Sigorta Şirketi (poliçe limitleri dahilinde), davalı ...den müteselsilen tahsilini, 400 TL ekspertiz rapor ücretinin davalı ... Sigorta Şirketinden tahsilini, alacaklara davalı ... Sigorta Şirketi için temerrüt tarihinden itibaren avans faizi, davalı ... için kaza tarihi olan 05.10.2021 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir. Yargılama sırasında davalı araç işleteni (sürücü) ... yönünden dava tefrik edilerek iş bu esasa (2022/457 E.) kaydedilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı tarafça davalı ... yönünden, dava tarihi itibariyle arabuluculuk süreci tamamlanmadan eldeki davanın açılmış olduğu anlaşıldığ...