Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 09.10.2019 tarihinde Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin 12.01.2021 Son Ödeme Tarihli 105831.10 TL bedelli, 12.02.2021 Son Ödeme Tarihli 100137.90 TL bedelli fatura, 12.03.2021 Son Ödeme Tarihli 86864.80 TL bedelli fatura, 12.04.2021 tarihli 9.9418.60 TL bedelli fatura ve 17.05.2021 Son ödeme tarihli 11.9150.02 TL bedelli faturalarını ödemediğini, bu sebeple ...dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, öncelikle müvekkilinin alacağının tehlikeye düşmesi sebebiyle borçlu tarafından bilinen ve kötüniyetle ödenmeyen alacak rehinle de temin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/3051 KARAR NO: 2022/3206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2022 NUMARASI: 2022/570 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/12/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 09.10.2019 tarihinde Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin 12.01.2021 Son Ödeme Tarihli 105831.10 TL bedelli, 12.02.2021 Son Ödeme Tarihli 100137.90 TL bedelli fatura, 12.03.2021 Son Ödeme Tarihli 86864.80 TL bedelli fatura, 12.04.2021 tarihli 9.9418.60 TL bedelli fatura ve 17.05.2021 Son ödeme tarihli 11.9150.02 TL bedelli faturalarını ödemediğini, bu sebeple ...dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, öncelikle müvekkilinin alacağının tehlikeye düşmesi sebebiyle borçlu tarafından bilinen ve kötüniyetle ödenmeyen alacak rehinle de temin edilemediğinden, davalı şirketin malları üzerine borca yetecek kadar ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ; 31/10/2022 tarihli ara karar ile; Taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektireceği gerekçesiyle davacı vekilinin İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin REDDİNE karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; davalı hakkında ödenmeyen faturalar sebebiyle: ... dosyasında takip başlatıldığı, ana para yönünden , fatura alacağına ilişkin herhangi bir kayıt davalı tarafından oluşturulmamış ve ara ödemelerin yapıldığı görüldüğü, kaldı ki , takip tarihinden sonra 205.000,00 TL ödeme yaptığı, yapılan ödemelerin dahi borcun kabulü anlamına geldiği , İİK Madde 257/1 uyarınca ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu, muaccel halde bulunan borcun ödenmemesi ile alacaklı müvekkilinin haklarının tehlikeye düştüğü, bu kapsamda , borçlu tarafından bilinen ve kötüniyetle ödenmeyen alacak rehinle de temin edilemediğinden , davalı şirketin malları üzerine borca yetecek kadar ihtiyati haciz konulması gerektiği, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Derdest dava , itirazın iptali talebine ilişkindir. Hukuk sistemimizde "geçici hukuki korumalar" HMK 389. ve devam eden maddelerde "ihtiyati tedbir" ve İİK 357. ve devam eden maddelerde ise "ihtiyati haciz" olarak düzenlenmiştir.İhtiyati haciz ,para alacakları yönünden geçici hukuki koruma sağlayan bir müessesedir.Dolayısı ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz koşullarının ayrı ayrı değerlendirilmesi gereklidir. İhtiyati tedbir, 6100 sayılı H...