Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasındaki 06.12.2021 tarihli sözleşme, grafik listesi (proje) ve fiyat teklifi ile davalıya ait işin müvekkili tarafından üstlenildiğini; davacı müvekkili tarafından sözleşme ile üstlenilen edimlerin tamamının yerine getirildiğini; iş bedeli olarak davalı tarafa 10.01.2022 tarih ve 160.022,22 TL bedelli faturanın düzenlenerek tebliğ edildiğini; davalının söz konusu faturaya karşılık olarak kısmi ödeme yaptığı, 29.022,22 TL kalan bakiye kısmını ise ödemediğini; bu bedelin tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2952 KARAR NO: 2022/2130 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2022 NUMARASI: 2022/394 Esas, 2022/850 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasındaki 06.12.2021 tarihli sözleşme, grafik listesi (proje) ve fiyat teklifi ile davalıya ait işin müvekkili tarafından üstlenildiğini; davacı müvekkili tarafından sözleşme ile üstlenilen edimlerin tamamının yerine getirildiğini; iş bedeli olarak davalı tarafa 10.01.2022 tarih ve 160.022,22 TL bedelli faturanın düzenlenerek tebliğ edildiğini; davalının söz konusu faturaya karşılık olarak kısmi ödeme yaptığı, 29.022,22 TL kalan bakiye kısmını ise ödemediğini; bu bedelin tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından icra takibinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini; davalının itirazının haksız olup, iptali gerektiğini belirterek; davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak olan 29.022,22 TL üzerinden iptali ile takibin bu rakam üzerinden devamına, alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasından imzalanan sözleşmenin bir teklif raporu olduğunu, bu nedenle davacı tarafından sunulan belgenin sözleşme olmadığını; taraflar arasında imzalanan teklif raporunun bir sözleşme niteliği taşımadığı için geçerliliğinden bahsedilemeyeceğini; tarafların iş yapımı noktasında bazı şartlarda anlaşmaya varsalar da, davacı tarafından işin niteliğine uygun olarak yapılmadığını; davacı tarafından eksik ve ayıplı yapılan işlerin tespiti için Gaziosmanpaşa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/43 D.İş dosyası ile delil tespitinin yaptırıldığını, müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine, kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu, celp edilen Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde davalının süresinde ve usulüne uygun bir şekilde icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiğinin görüldüğü, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan icra takiplerinin veya açılacak davaların kural olarak, davalının yerleşim yeri, sözleşmenin ifa edileceği yer (sözleşmenin yerine getirildiği yer) veya yetki sözleşmesi ile belirlenen icra dairelerinden/mahkemelerden birinde açılması gerektiği, bu tü...