T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACILAR : Müteveffa ... Mirasçıları 1- ... (T.C. Kimlik No: ...) 2- (T.C. Kimlik No: ...) - 3- ... (T.C. Kimlik No: ...) - 4- ... (T.C. Kimlik No: ...) - 5- ... (T.C. Kimlik No: ...) - 2 VEKİLİ : Av. ... - İSTİNAF EDEN DAVALILAR : 1- ... (T.C. Kimlik No: ...) : 2- ... VEKİLİ : Av. ... - MÜTEVEFFA : 3- ... (T.C. Kimlik No: ...) TASFİYE MEMURU : ...- T.C Kimlik No: ... DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/09/2022 YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACILAR : Müteveffa ... Mirasçıları 1- ... (T.C. Kimlik No: ...) 2- (T.C. Kimlik No: ...) - 3- ... (T.C. Kimlik No: ...) - 4- ... (T.C. Kimlik No: ...) - 5- ... (T.C. Kimlik No: ...) - 2 VEKİLİ : Av. ... -
İSTİNAF EDEN DAVALILAR : 1- ... (T.C. Kimlik No: ...) : 2- ... VEKİLİ : Av. ... - MÜTEVEFFA : 3- ... (T.C. Kimlik No: ...) TASFİYE MEMURU : ...- T.C Kimlik No: ...
DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/09/2022 YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti davasında 23/09/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı bir kısım davalıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 16/07/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22/03/2021 tarih 2021/820 Esas 2021/2672 Karar sayılı ilamıyla bozularak dairemize iade edildiği anlaşılmakla, dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafın yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa para verdiğini, müvekkili davacı tarafa yatırdığı para karşılığı belge verildiğini, müvekkilinin davalıda parasının kaldığını, bu parasının müvekkiline iadesinin gerektiğini ancak müvekkili davacı tarafın verdiği paraları geri istemesine rağmen davalı tarafça müvekkili davacı tarafın parasının iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu 'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK 'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiğini, davalı şirket veya şirketlerin yöneticilerinin vs. cürüm işlemek amacıyla çete oluşturmak vs. suçlarından değişik ceza dava dosyalarında yargılandıklarını, birçok devlet kuruluşunca davalı tarafın denetlendiğini ve denetlemelere ilişkin birçok rapor düzenlendiğini, davalı şirket veya şirketlerin ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığından bahisle müvekkili davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, müvekkillerinin davalı şirkete yatırdığı 1.000,00 Euro'nun 28/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 25.355 Euro ya çıkartarak bu paranın dava tarihinden itibaren işleyecek döviz faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan teminat alınması gerektiğini, davacının iddia ettiği ödeme tarihinin çelişkili bir şekilde açıklandığını, davacının dayanak gösterdiği belgenin davalıyı ilzam etmediğini, davacının iş bu davada banka...