Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1728 · K. 2022/1298
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1728 K. 2022/1298

E. 2022/1728K. 2022/129824 Kasım 2022
hacizihtiyati hacizhacze itirazkredi sözleşmesitazminatadi ortaklıkiptal davasıitirazın iptalihaczin kaldırılmasıteminat mektubuyasal sürebanka teminat mektubuiadeicra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliortaklık payıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ilamsız icra takibine itirazın iptali davasından önce başka mahkemenin değişik iş üzerinden vermiş olduğu ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen itirazın reddi kararının istinaf incelemesi dairemizce yapıldı. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ... ile borçlu ... arasında 01.06.2017 tarihli "Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, Söz konusu sözleşmeye göre davacı müvekkili şirket tarafından davalı ...'e 500.000-EURO borç verilecek, bu para ... tarafından müvekkili şirkete 01.06.2018 tarihinde 560.000-EURO olarak geri ödeneceğini, borcun vadesinde ödenmemesi halinde yıllık % 12 oranında faiz işletileceğini, bu sözleşmenin tahsilat amacıyla yasal temsilciye verilmesi durumunda davalı ... ödenmeyen miktarın % 15'i oranında avukatlık ücreti ödemeyi kabul edeceğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında borçlu ...'in ... Bankası ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1728 KARAR NO: 2022/1298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/638 Esas (Derdest) ARA KARAR TARİHİ: 06/09/2022 TALEP: İhtiyati haczin kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Taraflar arasındaki ilamsız icra takibine itirazın iptali davasından önce başka mahkemenin değişik iş üzerinden vermiş olduğu ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen itirazın reddi kararının istinaf incelemesi dairemizce yapıldı. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ... ile borçlu ... arasında 01.06.2017 tarihli "Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, Söz konusu sözleşmeye göre davacı müvekkili şirket tarafından davalı ...'e 500.000-EURO borç verilecek, bu para ... tarafından müvekkili şirkete 01.06.2018 tarihinde 560.000-EURO olarak geri ödeneceğini, borcun vadesinde ödenmemesi halinde yıllık % 12 oranında faiz işletileceğini, bu sözleşmenin tahsilat amacıyla yasal temsilciye verilmesi durumunda davalı ... ödenmeyen miktarın % 15'i oranında avukatlık ücreti ödemeyi kabul edeceğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında borçlu ...'in ... Bankası ... iban nolu hesabına 07.06.2017 tarihinde 250.000-EURO VE 28.06.2017 tarihinde 250.000-EURO olmak üzere toplam 500.000 EURO ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu edimlerin tamamı eksiksiz ve zamanında yerine getirilmesine rağmen davalı ödemeleri yapmayarak müvekkili şirketin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkili şirketin alacaklarına kavuşabilmesi adına davalı ... aleyhine 30.06.2021 tarihinde İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/399 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davalı ...'in malvarlığı üzerine 560.000-Euro tutarında ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya üzerinden uygulandığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasından aynı zamanda esas takibe geçilerek, sözleşmede kararlaştırılan ana para, faiz ve avukatlık ücretine ilişkin 862.500-Euro'nun fiili ödeme günündeki Döviz Alış kuru üzerinden ödenmesinin talep edildiğini, davalı ...'e gönderilen ödeme emrinin 12.07.2021 tarihinde postaya verildiğini ancak 03.08.2021 tarihinde bila tebliğ iade edildiğini, müvekkili şirketin alacağının 01.06.2017 tarihli sözleşme ve banka kayıtları ile sabit olduğunu, belirterek davalı ...'in İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, takip miktarı olan 8.841.056-TLnin % 20si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 30/06/2022 tarihli İstanbul 9 A...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1728 · K. 2022/1298

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1768 · K. 2022/1238

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1753 · K. 2022/1239

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1737 · K. 2022/1289

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1387 · K. 2022/1108

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1754 · K. 2022/1286

22 Kasım 2022