Taraflar arasındaki ihtiyati hacze dair değişik iş dosyasında ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin kabulü ve ihtiyati hacze yapılan itirazının kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili 06.04.2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından karşı taraf ... A.Ş, ..., ... ve ...'in müteselsil kefaleti ile ...A.Ş lehine genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, borcun ödenmesi için Gaziantep ...Noterliğinin 19.01.2022 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, bütün borçlulara ihtarnamenin tebliğ edildiğini ve ihtarname tarihi itibariyle 1.742.530,82 USD talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1387 KARAR NO: 2022/1117 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/545 D.İş- 2022/586 K. TARİHİ: 18/05/2022 tarihli ek karar. TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati hacze dair değişik iş dosyasında ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin kabulü ve ihtiyati hacze yapılan itirazının kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili 06.04.2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından karşı taraf ... A.Ş, ..., ... ve ...'in müteselsil kefaleti ile ...A.Ş lehine genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, borcun ödenmesi için Gaziantep ...Noterliğinin 19.01.2022 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, bütün borçlulara ihtarnamenin tebliğ edildiğini ve ihtarname tarihi itibariyle 1.742.530,82 USD talep edildiğini, gönderilen ihtara rağmen borçlular tarafından banka alacağının ödenmediğini, müvekkili banka alacağının teminatlı olmadığını, borçluların mal kaçırmalarının kuvvetle muhtemel olduğunu iddia ederek, İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince borçlular hakkında 1.742.530,82 USD alacak için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 09.02.2022 tarihli kararında; "...Dilekçe ve mübrez vesikalar incelenip gereği düşünüldü.Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan 25.692.048,66 -TL'nin alınmasının temini bakımından vaki isteği İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer taraflarla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı kafi teminat (%15) mukabilinde adı geçen borçlular: 1-... 2- ... 3- ... 4- ... ANONİM ŞİRKETİ 5- ... ANONİM ŞİRKETİ Yukarıda gösterilen borçluların malları ile alacaklarının; İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde, ihtiyaten haczine," karar vermiştir. Bu karara karşı, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlulardan ... A.Ş., ..., ..., ... vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekili, itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A:.Ş. ile ... Bankası A.Ş. Gaziantep ticari şubesi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesine istinaden müvekkilinin davalı bankaya borçlandığını, 12.04.2019 tarihi itibarı ile müvekkilinin davalı bankaya olan borcunun banka tarafından 14.237.730,70 TL, 1.599.367,45 USD ve 195.640,82 Euro olarak hesap edildiğini ve tarafların 12.04.2019 tarihinde karşılıklı mutabakat i...