DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/03/2020 tarih ve 2019/71 E. - 2020/132 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı , "..." ibareli marka başvurusuna, davalı gerçek kişinin "..." ibareli markasına dayalı olarak yaptığı itirazının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kabul edilerek iltibas gerekçesiyle başvurunun reddedildiğini, bu karara karşı yaptı itirazının da dava konusu YİDK kararıyla reddedildiğini, oysa taraf markaları arasında iltibas bulunmadığını, "..." isminin ...nın eski...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1725 - 2022/1454 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1725 KARAR NO : 2022/1454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2020 NUMARASI : 2019/71 E. - 2020/132 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Tescili
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/03/2020 tarih ve 2019/71 E. - 2020/132 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı , "..." ibareli marka başvurusuna, davalı gerçek kişinin "..." ibareli markasına dayalı olarak yaptığı itirazının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kabul edilerek iltibas gerekçesiyle başvurunun reddedildiğini, bu karara karşı yaptı itirazının da dava konusu YİDK kararıyla reddedildiğini, oysa taraf markaları arasında iltibas bulunmadığını, "..." isminin ...nın eski tarihi adı, coğrafi bir büyük alanı anlattığını, Girit adasında bir başka dağın da adı olduğunu, Güneş sisteminde de bir Asteroite verilen bir isim olması nedeniyle yerel olmanın da ötesinde evrensel bir isim olduğunu, coğrafi yer bildiren bir ibarenin kimsenin tekeline bırakılmayacağını, tarafların faaliyet alanın da farklı bulunduğunu ileri sürerek 2019-M-672 sayılı YİDK kararının iptalini, marka tescilinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, taraf markaları arasında uyuşmazlık konusu 43-01 Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri bakımından ayniyet, 30-01 Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler bakımından da benzerlik bulunduğu ancak marka işaretleri arasında benzerlik bulunmadığından taraf markaları arasında 6769 sayılı SMK'nın 6/1 maddesi uyarınca iltibas koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle YİDK' ın 01/02/2019 tarih 2019-M-672 sayılı kararının davacının itirazının reddiyle ilgili kısım yönünden iptaline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... vekili, taraf markaları arasında SMK'nın 6/1 maddesi anlamında iltibas koşullarının oluştuğunu markalarda ortak olarak yer alan "..." ibaresinin asgari seviyede ayırt edici bulunduğunu, taraf markalarında ilk göze çarpan unsurun "..." ibaresi olduğunu, bu nedenle markaların kolaylıkla karıştırabileceğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Dava, mark başvurusunun reddine d...