Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davacı, 16/06/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının reddine dair süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; kira sözleşmesinin 01/11/2019 tarihinde son bulduğunu, kiralananın yerin ... Tic. A.Ş. isimli başka bir şirkete kiralandığını, senetlerin yapılan protokol gereğince teminat maksadı ile verildiğini, kira sözleşmesi 01/11/2019 tarihinde son bulduğu halde davalının elindeki çek ve senetleri iade...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2022/3950 KARAR NO: 2022/480 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/398 Esas TARİHLERİ: 16/06/2022 ve 27/09/2022 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit - İhtiyati Tedbir İSTİNAF TARİHİ: 19/07/2022-29/09/2022 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davacı, 16/06/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının reddine dair süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; kira sözleşmesinin 01/11/2019 tarihinde son bulduğunu, kiralananın yerin ... Tic. A.Ş. isimli başka bir şirkete kiralandığını, senetlerin yapılan protokol gereğince teminat maksadı ile verildiğini, kira sözleşmesi 01/11/2019 tarihinde son bulduğu halde davalının elindeki çek ve senetleri iade etmediğini ve 0021681 no'lu çeki bankaya ibraz ettiğini, akabinde değişik iş dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldırdığını ve icra takibine geçildiğini, iddiasının şu aşamada yaklaşık olarak ispatına yönelik yeterli delilin dosyada mevcut olduğunu, ayrıca bedelsiz olan bir çekten dolayı yüksek miktarlı icra ve haciz baskısı altında olduğunu, bu nedenlerle icra dosyasının takdiren teminatsız, gerekli görülmesi halinde uygun bir teminat karşılığında tedbiren durdurulması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı 07/09/2022 tedbir kararında verilen teminata yaptığı itirazın reddine dair karara karşı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; 16/06/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı sunduğu istinaf taleplerine ilaveten ve bu ara kararın istinafı ile birlikte incelenerek iddiasını ispatlayacak yaklaşık yeterlilikte delil mevcut olduğundan 1 no'lu ara karara karşı 07.07.2022 tarihli istinafı için 'icranın takdiren teminatsız, gerekli görülmesi halinde uygun bir teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini ve icra dosyasının yargılma bitinceye kadar tedbiren durdurulmasını; 2 no'lu ara karara yapılan itirazın reddi kararının istinaf incelemesi içinse, teminatsız olarak ara kararın düzeltilmesi ve teminatsız olarak icra dosyasına yatan paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde ara karar verilmesi gerektiğini belirterek kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191. maddeleri,Türk Medeni Kanunu 6. maddesi, Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, İcra İflas Kanunu 67,68,72, 269, 269/a. 269/b, 269/c maddeleri,Yargılama konusu olayda: Dav...