DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davasındaki İhtiyati Tedbir Talebine İlişkin Ara Karar İSTİNAF TARİHİ: 11/08/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı taraf 16.08.2022 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında daha evvel Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23.01.2020 tarih 2019/1 Esas 2020/92 Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2022/3599 KARAR NO: 2022/288 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/08/2022 Ara Karar NUMARASI: 2022/442 - Derdest DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davasındaki İhtiyati Tedbir Talebine İlişkin Ara Karar İSTİNAF TARİHİ: 11/08/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı taraf 16.08.2022 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında daha evvel Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23.01.2020 tarih 2019/1 Esas 2020/92 Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin hakedişinin ödenmediği gerekçesiyle davalı tarafça açılan davanın reddine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay ilamı ile onanarak kesinleştiğini, bunun üzerine davacı idarenin yaptığı fazla ödeme nedeniyle Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine 21.01.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, asıl alacak olan 646.844,14 ( 135.384,94 TL + 511.459,20 TL ) takipten önce işleyen faiz (gecikme bedeli) ve gecikmenin KDVsi eklenmek suretiyle Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2021/5926 2021/9811 Karar sayılı kesinleşen karar gereğince toplam sebepsiz zenginleşme alacağı 664.518,15 TL açıklaması ile takip talebi oluşturulduğunu, yetki itirazı üzerine dosyanın gönderildiği Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine borçlu tarafından 08.03.2022 tarihinde kısmen itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek açtığı itirazın iptali davasında tedbir talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olması nedeniyle kararın kaldırılarak tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak: Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191. maddeleri,Türk Medeni Kanunu 6. maddesi, Türk Borçlar Kanunu 299, 351. maddeleri, Yargılama konusu olayda: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki 15.02.2013 tarihli Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımına Ait Sözleşme kapsamında daha evvel Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23.01.2020 tarih 2019/1 Esas 2020/92 Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin hakedişinin ödenmediği gerekçesiyle davalı tarafça açılan davanın reddine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay ilamı ile onanarak kesinleştiğini, bunun üzerine davacı idarenin yaptığı fazla ödeme nedeniyle Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine 21.01.2022 tarihinde ilamsız icra takibi ba...