DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2022 tarih ve 2020/41 E., 2020/336 K. sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacı tarafından kullanılan ... plakalı motosiklet ile, davalı sigorta şirketince sigortalanmış ... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının bir kusurunun olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybı tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, kaza tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1610 - 2022/1922 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1610 KARAR NO : 2022/1922
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ....... ÜYE : DR. ....... ÜYE : .......... KATİP : .........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2020/41 E., 2020/336 K. DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ..... .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ : 16/11/2022
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2022 tarih ve 2020/41 E., 2020/336 K. sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacı tarafından kullanılan ... plakalı motosiklet ile, davalı sigorta şirketince sigortalanmış ... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının bir kusurunun olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybı tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, kaza tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın .... tarafından ... sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dava konu edilen uyuşmazlığın ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sonucu çözümlendiği ve uzlaşma tutanağı düzenlendiğinden bahisle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; uzlaşma raporunun hukuka aykırı olarak davacının vasisinin bilgisi dışında imzalandığını, uzlaşmadan dolayı tazminat davası açılamaması için bir miktar paranın yazılması ve uzlaşma tutanağında açıkça tazminat taleplerinin bulunmadığının yazılması gerektiğini, kaza nedeniyle bir ibralaşma yapılmadığından ve ancak ödeme miktarı kadar sigorta şirketini sorumluluktan kurtaracağından mahkemece delillerin toplanarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 5271 sayılı CMK'nun 253/17. bendinde; "Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruştur...