DAVANIN KONUSU: Asıl Dava; İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Birleşen Dava; Eser Sözleşmesinin Ayıplı İfası Nedeniyle Sözleşmeden Dönme ve Alacak KARAR TARİHİ : 07.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.11.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.05.2019 tarih 2014/1580 Esas - 2019/552 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı... Şti vekili, müvekkili tarafından İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2014/13243 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, davalının sözleşmenin içeriğine ve imzaya itirazının bulunmadığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1574 KARAR NO : 2022/1917
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1580 KARAR NO : 2019/552 DAVA TARİHİ : Asıl dava; 30.12.2014 Birleşen dava; 26.01.2016 KARAR TARİHİ: 08.05.2019 BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/102 E - 2016/594 K SAYILI DAVADA; DAVANIN KONUSU: Asıl Dava; İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Birleşen Dava; Eser Sözleşmesinin Ayıplı İfası Nedeniyle Sözleşmeden Dönme ve Alacak KARAR TARİHİ : 07.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.11.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.05.2019 tarih 2014/1580 Esas - 2019/552 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı... Şti vekili, müvekkili tarafından İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2014/13243 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, davalının sözleşmenin içeriğine ve imzaya itirazının bulunmadığını, işin yapılmadığı yönünde itirazı bulunduğunu, 28.09.2012 tarihli "Özel Satış Sözleşmesi" ile taraflar arasında sözleşmede plakaları yazılı olan 18 araca benzin tasarrufu sağlayan cihazın/programın uygulanması hususunda anlaşma sağlandığını, sözleşmenin imzalanmasından önce de 16.07.2012 tarihli "Ürün Test Sözleşmesi" imzalandığını, yakıt tasarrufu programının 1 ay test edilmesinden sonra programdan memnun kalan davalı firma ile araç başına 1.250,00 Euro bedelle sözleşme imzalandığını, anlaşma gereği plakaları sözleşmede belirtilen 18 araca programın uygulandığını, tutanakla araçların teslim edildiğini, müvekkilinin satış sözleşmesi gereği edimini yerine getirdiğini, buna rağmen davalının 18 adet araçtan 10 tanesinin bedelini ödediğini, kalan 8 aracın bedelinin ise ödenmediğini, satış sözleşmesi gereği optimize edilen ancak bedelleri ödenmeyen 8 adet araç için 01.10.2014 tarih ve 3514 numaralı 28.500,02 TL bedelli fatura kesildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Birleşen davada davacı ... A.Ş vekili, müvekkilinin davalı şirketten yakıt tasarrufu sağladığını iddia ettiği ürünü satın aldığını, araç başına 3.000,00 TL ödendiğini, ancak teslim edilen araçların yakıt tüketimlerinde hiçbir değişiklik olmadığını, oysa davalı şirketin gerek sözlü beyanlarında ve internet sitesindeki açıklamalarında gerekse de müvekkiline verdiği broşürlerde %17 oranında yakıt tasarrufu sağlanacağını iddia ederek ürünlerini müvekkiline satıp uygulamasını da yaptığını, uygulama yapılan araçların müvekkili tarafından uzun bir süre kullanılmalarına rağmen hiçbir farkın ortaya çık...