Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraflar vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... San Tic Ltd Şti'ne ait emtianın taşınma rizikolarına karşı 13/03/2017 başlangıç tarihli nakliyat abonman poliçesi ile teminat altına alındığını, 25/04/2017 tarihli fatura ile 23.400KH ağırlığındaki 936 Kap Kakao tozu emtiasının sigortalıca satın alındığını, emtianın Türkiye'ye getirtilerek gümrük işlemleri sonucunda antrepoya tahliye edileceği sırada dış ambalajında böceklenme tespit edildiğini ve bu böceklenmenin giderilmesi amacıyla ambalaj üzerinde inceleme yapılarak davalı tarafından sundurma altında istif edildiğini, 27/07/2017 tarihinde meydana gelen yağışta antrepodaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1029 KARAR NO: 2022/1136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2019 NUMARASI: 2018/1086 Esas - 2019/783 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraflar vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... San Tic Ltd Şti'ne ait emtianın taşınma rizikolarına karşı 13/03/2017 başlangıç tarihli nakliyat abonman poliçesi ile teminat altına alındığını, 25/04/2017 tarihli fatura ile 23.400KH ağırlığındaki 936 Kap Kakao tozu emtiasının sigortalıca satın alındığını, emtianın Türkiye'ye getirtilerek gümrük işlemleri sonucunda antrepoya tahliye edileceği sırada dış ambalajında böceklenme tespit edildiğini ve bu böceklenmenin giderilmesi amacıyla ambalaj üzerinde inceleme yapılarak davalı tarafından sundurma altında istif edildiğini, 27/07/2017 tarihinde meydana gelen yağışta antrepodaki sundurma altında istiflenen emtianın ıslanarak hasarlandığını, emtianın teslim alındığı sırada herhangi bir hasarının bulunmadığını sadece dış ambalajında böceklenme bulunduğunu hasarının nedeninin davalı tarafça yeterli koruma sağlanmadan sundurma altında bırakılması nedeniyle ıslanması olduğunu müvekkilinin yapmış olduğu 139.672,76TL ödeme nedeniyle sigortalının haklarını halef olduğunu hasar bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ekspertiz raporunun düzenlenmesinden itibaren 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, süresinde hasar ihbarı yapılmadığı gibi müvekkiline hasarın bildirilmediğini, emtianın sigortalının talimatı doğrultusunda sundurma altında istiflendiğini, 127/07/2017 tarihinde şiddetli yağış ve fırtına neticesinde hasara uğradığını, yükün antrepoya boşaltılacağı sırada, emtianın böceklendiğinin tespiti nedeniyle tahliyenin durdurulduğunu, ilaçlama yapılması için sigortalıya bildirilme bulunulduğunu 14/07/2017 tarihli yazışma ile emtianın sundurma altına alınmasını kabul etmesi nedeniyle emtianın kabul edildiğini 27/07/2017 tarihinde İstanbul ilinde yağan olağanüstü yağış nedeniyle hasarın oluşması nedeniyle hasardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını değerin fahiş olarak belirlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "dava sigortalıya ait ürünlerin davalının antrep...