DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu mal bedelinden kaynak-lanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın %20 oranından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1037 KARAR NO: 2022/1126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2019 NUMARASI: 2018/892 Esas - 2019/799 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu mal bedelinden kaynak-lanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın %20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2014 yılında mal alım satımı yapıldığından zamanaşımını dolduğunu, ... Dudullu Şubesi'ne ait ... nolu 30/08/2014 tarihli 19.407,26 TL bedelli çek ile borç ilişkisinin sona erdiğini, bu çekin davacı şirket yetkilisine verildiğine dair tahsilat makbuzu sunduklarını, davacı şirkete hiç bir borçlarının bulun-madığını, beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "... Bankası A.Ş.'nin 15/05/2019 tarih ... nolu cevabi yazısı ile ekli çek görüntüsünden ; dava dışı keşideci ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin ... Bankası A.Ş. Dudullu Şubesi'ndeki ... IBAN nolu hesabına tanımlı ... nolu 30/08/2014 tarih 19.407,26 TL bedelli müşteri çekinin davalı ... Tic. Ltd.Şti tarafından ciro edilerek davacıya teslim edildiği, davacı tarafından 01/09/2019 tarihinde (süresi içinde) bankaya ibraz edildiği, hesap bakiyesinin 0,42 TL olduğu, sankanın sorumluluğu dahilinde 1.120,00 TL'lik ödeme yapıldığı ve çek aslının davacı şirketin yasal temsilcisine teslim edildiği, banka tarafından yapılan kısmı ödemenin davacının defterlerinde kayıtla olduğu ancak davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 18.518,19 TL bakiye alacağının olduğu, takip öncesi işlemiş faize ilişkin talebin yerinde olmadığı, davalının tespit olunan likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği gözetilerek..." davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı taraf davacıya takip öncesi verilen çek ile TBK 133 ve 134 maddeleri gereği bo...