Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1071 · K. 2022/1992
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1071 K. 2022/1992

E. 2022/1071K. 2022/199215 Kasım 2022
tespit davasımenfi tespiticra takibiiptal davasıiptal kararıbilirkişi incelemesiitirazın iptaliitirazın kaldırılmasıödeme emriistirdateksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/03/2022 NUMARASI: 2021/17 (E) - 2022/191 (K) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine başlatılan takibin haksız olduğunu belirterek iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince, olumsuz tespit davası açılacak yerde olumlu tespit davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, davalı tarafın hiçbir dayanak belge sunmadan icra takibi başlatıp ödeme emri gönderdiğini, itiraz süresinin kaçırılmış olması nedeniyle takibin kesinleştiğini, diğer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1071 KARAR NO: 2022/1992 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/03/2022 NUMARASI: 2021/17 (E) - 2022/191 (K) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine başlatılan takibin haksız olduğunu belirterek iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince, olumsuz tespit davası açılacak yerde olumlu tespit davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, davalı tarafın hiçbir dayanak belge sunmadan icra takibi başlatıp ödeme emri gönderdiğini, itiraz süresinin kaçırılmış olması nedeniyle takibin kesinleştiğini, diğer takip borçlusu hakkında açılan itirazın kaldırılması davası ile eldeki davanın birleştirilip bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerekirken; itirazın iptali davasının karara çıkmış olması nedeniyle, birleştirme ile alakalı herhangi bir karar verilmeden ve bilirkişi incelemesi yapılmadan haklı davanın reddine karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, gösterilen delillerin toplanmadığını, herhangi bir araştırma yapılmadığını ve eksik inceleme ile davanın reddine karar verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. İlk derece mahkemesince, 4 nolu celsede "Dava dilekçesinin netice ve talep kısmının 3 numaralı bendinde takibe konu hasar tutarının var olup olmadığının tespitinin talep edildiği, 4 numaralı bendinde takip konusu borcun ne kadarının ... sigortaya ne kadarının müvekkiline ait olduğunun tespitinin talep edildiği, 5 numaralı bendinde gerçek borç miktarının tespitinin talep edildiği, 6 numaralı bendinde borcunun olmadığının tespitinin talep edildiği, bu haliyle netice ve talep kısmının açık olmadığı" denilmek suretiyle, davacı vekilinden talebine açıklık getirmesinin istenilmesi üzerine, davacı vekili, "biz gerçek borç miktarının tespitini talep ediyoruz, eğer ... Sigortanın teminatın üzerinde kalan borcu var ise biz bunu kabul edeceğiz, bu nedenle borç miktarının tespitini talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur. Bir hukukî ilişkinin mevcut olduğunun tespiti için açılan davaya olumlu tespit davası denir. Bu davanın, davacının varlığını ileri sürdüğü hukukî ilişkinin, davalı tarafından inkâr edilmesi halinde açılması mümkündür. Yine, görülmekte olan veya açılacak bir davada iddia veya savunma olarak ileri sürülebilecek konular için ayrı bir tespit davası açmakta hukukî yarar yoktur. Hukukî yarar, diğer dava türlerinde de olduğu üzere, dava şartıdır.Somut olayda davalı, hukukî ilişkinin varlığını inkâr etmemektedir. Davacı, davalının müteselsil sorumlu olan sigorta şirketi ile birlikte...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1071 · K. 2022/1992

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1021 · K. 2022/1900

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1191 · K. 2022/1983

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1902 · K. 2022/2204

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1429 · K. 2022/2077

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1097 · K. 2022/1579

27 Eylül 2022