DAVA : Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 20.12.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/04/2021 tarih, 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2019 günü meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu müvekkillerinin yaralandığını, zarara uğradığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... tarafından düzenlendiğini, dava öncesinde müracaatta bulunduklarının ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1498 KARAR NO : 2022/2439
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)
KARAR TARİHİ : 20.12.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/04/2021 tarih, 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2019 günü meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu müvekkillerinin yaralandığını, zarara uğradığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... tarafından düzenlendiğini, dava öncesinde müracaatta bulunduklarının ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 50,00 TL olmak üzere toplamda 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 23.02.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini davacı ... yönünden 21.970,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda kusurları bulunmadığını, kusur ve maluliyet konularında rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, davacının müterafik kusuru nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı ... yönünden açılan davanın konusuz kalmış olması nedeni ile esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile, kalıcı iş göremezlikten kaynaklı 17.135,50 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 17/07/2019 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, ... tarafından açılan davadaki fazlaya dair taleplerin reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı ... vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Anayasa Mahkemesinin tarafından 17.7.2020 tarih, 2019/40 E-202/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesinde yapılan değişiklik gereği maluliyet raporunun 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı resmi gazete'de yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği çerçevesinde düzenlenmesi gerektiğini, dilekçesinde belirttiği güncel Yargıtay kararlarında be...