Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/12/2018 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracı ile şeridinde seyir halinde iken, davalı ...) sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın şerit ihlali yaparak müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik polislerince rapor tanzim edildiğini, raporda araç sürücüsü davalı ...'ın asli kusurlu, müvekkilinin ise talî kusurlu olarak belirtildiğini trafik kaza raporunda aleyhe düzenlenen hususları kabul etmediklerini, kaza sonrası araçta yapılan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/407 - 2022/513 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/407 KARAR NO : 2022/513
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2019/195 Esas 2020/308 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/12/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/12/2018 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracı ile şeridinde seyir halinde iken, davalı ...) sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın şerit ihlali yaparak müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik polislerince rapor tanzim edildiğini, raporda araç sürücüsü davalı ...'ın asli kusurlu, müvekkilinin ise talî kusurlu olarak belirtildiğini trafik kaza raporunda aleyhe düzenlenen hususları kabul etmediklerini, kaza sonrası araçta yapılan eksper incelemesi sonucu araçta KDV hariç 23.000,00 TL'lik hasar kaydının olduğunu, davalı sigorta şirketinden müvekkilinin aracında meydana gelen 23.000,00 TL'lik hasarın 17.250,00 TL'sinin 21/01/2019 tarihinde mutabakata istinaden ödendiğini, kaza sonrasında müvekkilinin 236,00 TL çekici masrafı ödediğini, müvekkilinin sigortadan hasar tazminatının bakiye kısmı ve diğer davalı ...'tan araçta oluşan değer kaybı ile ikame araç bedeli, araçtan yoksun kalma tazminatı ile çekici masrafının ödenmesi için 28/02/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk aşamasından müvekkilinde oluşan ve talep edilen zararları davalı tarafların karşılamayacaklarını beyan ettiklerini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek davalı sigorta şirketinden hasar tazminatının bakiye kısmına yönelik olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL, davalı ...'tan ise müvekkilinin aracına çarpması sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı, ikame araç ve araçtan yoksun kalma tazminatı ile çekici ücretinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TLsinin, dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 25/07/2019 tarihli dilekçesi ile taleplerinin 100,00 TLsinin davalı sigortadan hasar bedeli, 50,00 TLsinin davalı ...dan değer kaybı, 40,00 TL ...'dan ikame araç bedeli, 10,00 TL ...'dan çekici bedeli olarak belirtmiştir. Davacı vekili 18/12/2019 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı ve çekici masrafı talebini 13.086,00 TL olarak davalılardan; a...